Skp:n valtuustoryhmän toimintavuosi 2005Valtuuston kokouksetTammikuun valtuuston (10.1.05) asialista koostui lähinnä valinnoista lautakuntiin ym. Päätökset menivät kokouksessa sopuisasti, kun muut ryhmät olivat saaneet nieltyä edellisen vuoden lopussa kd:n ja SKP:n tekemän teknisen vaaliliiton tuloksen. Tällä saimme kahdeksasta lautakunnasta yhteensä neljä lautakuntapaikkaa. Helmikuun valtuustossa (7.2.05) käsiteltiin Riitta Tynjän 15.11.04 jättämä valtuustoaloite peruspalveluohjelman laatimiseksi Jyväskylän kaupungille. Valtuustolle ehdotettiin, että tässä vaiheessa ei ryhdytä laatimaan erillistä peruspalveluohjelmaa, koska aloitteessa mainittuja asioita voidaan ottaa huomioon kaupungin strategian laadinnassa ja hyvinvointikertomuksen valmistelussa. Näiden valmistuttua ohjelman laatimistarve voidaan arvioida uudelleen. Mielestämme vastaus ei ollut tyydyttävä ja esitimme esityksen hylkäämistä ja asian viemistä lautakuntiin tiedoksi ja käsiteltäväksi. Äänin 56 – 3 hävisimme äänestyksen. Aloite: Kokouksessa jätettiin Jaana Haapasalon valmistelema ja koko ryhmän allekirjoittama aloite hallinnonuudistuksen kustannusten selvittämiseksi. Maaliskuun valtuustossa (14.3.05) puhuttivat asunto-ohjelma ja aloitteet. 1) Ryhmämme puheenvuorossa kiinnitettiin huomioita asunnottomuuteen ja vaadittiin toimenpiteitä sen vähentämiseksi. Valtuuston yhteisesti hyväksymässä ponnessa pidimme tärkeänä kohtaa, jonka mukaan asunto-ohjelma käsitellään sosiaali- ja terveyslautakunnassa. 2) Riitta Tynjä käytti puheenvuoron jättämästään aloitteesta, joka koski valtuustoseminaarien järjestämistä Jyväskylässä. Lisäksi hän viittasi jo 8.12.2003 jättämäänsä aloitteeseen kuntapäättäjien ja virkamiesten kuulemistilaisuuksien järjestämisen tärkeydestä, johon vieläkään ei saatu vastausta. Aloite: Kokouksessa jätettiin Petri Toikkasen valmistelema ja mm. Riitta Tynjän allekirjoittama aloite lapsille sopimattoman mainonnan poistamisesta kaupungin katukuvasta. Huhtikuun valtuustossa (11.4.05) käytiin keskustelua ja äänestettiin muutamista aloitteista. 1) Jouni Vauhkonen (vihr) oli 7.2.05 jättänyt aloitteen, jossa esitettiin, että Jyväskylä ryhtyy järjestämään kymmenen suurimman kaupungin yhteistyötä hallituksen työllisyysohjelman torjumiseksi ja kuntien valtionosuusjärjestelmän uudistamiseksi. Vastaus aloitteeseen oli puutteellinen eikä Vauhkonen ollut siihen tyytyväinen, mutta ei kuitenkaan esittänyt mitään. SKP:n Tynjä esitti asian palauttamista, jota Vauhkonen kannatti. Palautuksen puolesta äänesti 6 vihreää (Rönnberg ei) ja 3 kommunistia. 2) Vesihuollon kehittämissuunnitelmassa vuosille 2005 – 2020 olivat vihreät kiinnittäneet huomiota siihen, että veden säästämisnäkökulma puuttui ohjelmasta ja esittivät asian palauttamista. Palautuksen puolesta äänesti nyt 7 vihreää (kaikki) sekä koko SKP:n ryhmä. Näillä numeroilla asia ei kuitenkaan palautunut. 3) Virkamiesten laatima vastaus Riitta Tynjän 23.8.2004 jättämään valtuustoaloitteeseen ”Jyväskylä GATS-vapaaksi vyöhykkeeksi” sai Petri Toikkasen puheenvuorossa tylyn tuomion huonosta ja puutteellisesta, vanhoihin tietoihin perustuvasta vastauksesta. Toikkaselta valtuutetut saivat kunnon tietopaketin Gatsista. Silti palautusesityksen takana oli SKP:n ryhmän lisäksi yllättäen vain vihreiden Rönnberg. Neljä valtuutettua (mm. Yksjärvi/ vas) äänesti tyhjää. 4) Jaana Haapasalon jättämä aloite kaupungin ylläpitämän kuntosalin saamiseksi ydinkeskustaan herätti keskustelua laajemmin siitä, että valtuutettujen tulee olla aloitteellisia ja tuoda kuntalaisten asioita esiin (K. Olin). Toukokuun valtuuston (16.5.05) pääasioina olivat Kettusen erorahat ja Cygnaeus-lukio. 1) Kun Hämeenlinnan hallinto-oikeus (25.3.05) oli kumonnut kaupunginhallituksen päätöksen erorahojen maksamisesta Pekka Kettuselle, kaupunginhallitus päätti valittaa Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Se haki valtuuston tukea esittäessään, että valtuusto hyväksyy kaupunginhallituksen asiassa suorittamat toimet. Riitta Tynjä esitti hallinto-oikeuden päätökseen tyytymistä ja valituksen pois vetämistä ja Petri Toikkanen kannatti esitystä. Lakimies Heikkilän mukaan tällainen esitys meni valtuuston päätösvallan ulkopuolelle. Hänen mukaansa myös hallituksen esitys merkitsee vastuuvapauden myöntämistä sille. Asiasta käytiin vilkas keskustelu, jossa moni kiisti, että kyse olisi vielä vastuuvapaudesta. Uudesta esityksestä: ”valtuusto ei hyväksy kaupunginhallituksen toimenpiteitä” käytiin nimiäänestys, jossa kaikki muut ryhmät kommunisteja lukuun ottamatta hajosivat. Äänestystulos: 38 jaa, 18 ei (siis vastaesityksen kannalla), 3 tyhjää. Vastaan äänestäneet jakautuivat poliittisesti seuraavasti: 6 vihr, 3 vas, 3 komm, 2 kd, 2 kesk, 2 sdp. Ryhmämme jätti päätökseen oman eriävän mielipiteensä. 2) Tanssisali Lutakon asiassa (kiinteistön luovuttaminen korvauksetta) käytiin myös äänestys, jossa SKP:n ryhmän Toikkanen ja Tynjä olivat läpi menneen esityksen kannalla. Haapasalo (sit) äänesti tyhjää. Äänestystulos: 51 jaa, 4 ei, 4 tyhjää. 3) Cygnaeus-lukion peruskorjaus-ja laajennushankkeen keskeyttämisestä ja toiminnan siirtämisestä Wilhelm Schildtinkatu 2 -kiinteistöön käytiin myös vilkas keskustelu, johon kaikki ryhmän jäsenet osallistuivat. Petri Toikkanen esitti Kh:n esityksen hylkäämistä ja Jaana Haapasalo kannatti esitystä. Äänestystulos: 48 jaa, 6 ei, 4 tyhjää ja 1 pois. Hallituksen esitystä vastusti kolmen kommunistin lisäksi kolme demaria (Hirvensalo, Louhivuori, Melville). Ryhmämme jätti asiaan eriävän mielipiteen. Kesäkuun valtuustossa (6.6.05) puhuttivat vastuuvapauden myöntäminen tilivelvollisille, kouluverkkoselvitys ja Haukkalanrannan kaava. 1) Tarkastuslautakunta esitti ryhdikkäästi, että vastuuvapaus myönnetään muilta osin, mutta ei kaupunginjohtaja Pekka Kettusen erorahaa koskevien toimien osalta, koska asian laillisuuteen liittyvä käsittely on kesken KHO:ssa eikä 16.5. valtuuston päätös ole saanut vielä lainvoimaa. Ryhmäpuheenvuorossa ilmoitimme olevamme tarkastuslautakunnan ehdotuksen takana. Isot ryhmät olivat sopineet keskenään vastaehdotuksesta, joten asiassa suoritettiin ehdotuksestamme nimiäänestys. Täyden vastuuvapauden kannalla oli 39 valtuutettua, 5 äänesti tyhjää (Kruus, Melville, Salokorpi, Tuupainen, Melville) ja tarkastuslautakunnan esityksen kannalla oli 15 valtuutettua (5 vihr, 4 vas, 3 skp, 2 kd, 1 kesk). Ryhmämme jätti asiakohtaan kirjallisen eriävän mielipiteen. 2) Käytimme kriittisen ryhmäpuheenvuoron myös tarkastuslautakunnan arviointikertomuksesta vuodelta 2004. Ryhmämme oli muihin ryhmiin verrattuna aktiivinen; jokainen käytti puheenvuoron asiakohdassa, muut vain ryhmäpuheenvuoron. 3) Henkilöstökertomus vuodelta 2004 kirvoitti vain kuusi puheenvuoroa, joiden pitäjät olivat kaikki naisia, ryhmästämme Jaana Haapasalo käytti puheenvuoron. 4) Kevään aikana oli opetuslautakunta tehnyt kouluverkkoa koskevia päätöksiä. Niiden taloudelliset vaikutukset tuotiin valtuustolle tiedoksi, jolloin valtuutetut pääsivät puhumaan asiasta. Mutta koska delegointisäännösten mukaan päätösoikeus on ao. lautakunnalla, ei valtuustolla ollut asias-sa mitään päätösmahdollisuuksia. Petri Toikkanen puolusti puheenvuorossaan lähikouluja, kritisoi asian valmistelua sekä peräänkuulutti kokonaisvaltaisia säästöjä. 5) Haukkalanrannan kaavan käsittelyssä tehtiin palautusesitys niin, että omarantaiset tontit kaavasta poistettaisiin. Palautuksen kannalla oli 9 valtuutettua (4 vas, 3 sdp ja 2 komm – Toikkanen ja Tynjä), yksi äänesti tyhjää (Kaijaluoto, vihr) ja muut, esim. kaikki muut vihreät olivat omarantaisten tonttien kannalla. Elokuun valtuustossa (15.8.05) ryhmämme oli vajaalukuisesti paikalla Petri Toikkasen ollessa kokouksen aikaan Venezuelassa festivaaleilla. Varavaltuutetuista Erkki Hela oli sairas ja Anu Suutari matkoilla. Ryhmämme kolmas jäsen, Jaana Haapasalo (sit) oli myös estynyt osallistumasta kokoukseen. Hänen poissa ollessaan tilalle tuleekin varavaltuutettu vasemmistoliitosta.Valtuustossa ei ollut esillä mitään merkittäviä asioita, eikä ryhmä käyttänyt puheenvuoroa. Syyskuun valtuuston (19.9.05) listakin oli aika niukka. Petri Neittaanmäen aloite selvitysmiehen asettamisesta pohtimaan Jyväskylän kaupungin ja maalaiskunnan kuntaliitosta herätti jonkin verran keskustelua, johon ryhmämme ei kuitenkaan osallistunut. Jyväskylän kaupungin keskustan kehittämisen visio keskustelutti myös hieman, mutta asia oli tuotu valtuustolle vain tiedoksi. Yhdyskuntatoimen määrärahamuutokset vuoden 2005 talousarviossa kirvoittivat oikeiston tekemään ponnen, jossa vaadittiin Altekia saamaan alijäämänsä v. 2007 mennessä kuntoon ja muutenkin vaadittiin työntekijöiden hiostamista. Ponnesta äänestettiin ja tulos oli tiukka: 29 valtuutettua ponnen kannalla, 30 vastaan. Onneksi ryhmämme oli nyt täysilukuisesti paikalla! Aloite: Ryhmämme jätti valtuustoaloitteen kunta- ja palvelurakenneuudistusta koskevan kuulemis- ja keskustelutilaisuuden järjestämisestä valtuutetuille. Lokakuussa oli valtuustossa kaksi kokousta; 3.10. ja 31.10. Elokuussa ilmoitettiin, että voimala-asia olisi jo 3.10. valtuustossa, mutta loppujen lopuksi siellä oli muutamien aloitteiden lisäksi tarkastus-lautakunnan arviointikertomus vuodelta 2004, josta edes kaikki ryhmät eivät käyttäneet puheenvuoroa – emme mekään. Kaupungin antolainojen korkojen määrääminen – asiakohdassa Riitta Tynjä Petri Toikkasen kannattamana esitti, että Kh:n esitys hylätään. Esityshän käytännössä merkitsisi päätösvallan viemistä jälleen kerran valtuustolta ja hallitus voisi muutella korkoja mielensä mukaan. Kh:n pj. kävi toteamassa, että esitys on epäselvä: tarkoitus on ollut, että hallitus voi jatkossa muuttaa nyt korottomana olevia lainoja korollisiksi, ei mitään muuta. Kv:n vpj. Juusela teki uuden esityksen em. mukaisesti ja se hyväksyttiin yksimielisesti. Mutta ilman SKP:n ryhmän tarkkuutta olisi mennyt läpi päätös, joka olisi antanut valtuudet vaikka mihin! Jälkimmäisessä kokouksessa käytiin lähetekeskustelu vuoden 2006 talousarviosta. Lisäksi käsiteltiin yhteistyösopimuksen tekeminen kaupungin ja AKK Sports Oy:n kanssa rallin maailmanmestaruus-osakilpailujen järjestämisestä. Vihreät esittivät sopimuksen hylkäämistä. Asiasta äänestettiin ja vihreiden (7) mukana äänesti SKP:stä Toikkanen ja Tynjä sekä varavaltuutettu Piritta Huttunen (vas). Muut 49 valtuutettua olivat sopimuksen kannalla. Budjetin lähetekeskustelun ryhmäpuheenvuorossa toimme esille, että emme ole mm. lähipalvelujen lakkauttamisen kannalla. Muut ryhmät kovin kiittelivät poliittisten ryhmien yhteistyötä viitaten taloustoimikunnan keväiseen työskentelyyn. Me ehdotimme, että Andersson ja Koivisto kokoaisivat karvalakkilähetystön, joka menisi eduskuntaan vaatimaan valtiota maksamaan velkansa kunnille ja heti! Toimme myös esiin kunnan vastuun palvelujen tuottamisessa. Aloite: Hovilan nuorisokodin tilaongelman ratkaisemiseksi jätettiin 31.10.05 kokouksessa. Aloitteeseen tuli yhteensä 15 allekirjoitusta eri poliittisista ryhmistä kokoomuksesta kommunisteihin, vas ja kesk taisivat olla ainoat ryhmät, joilta allekirjoituksia ei tullut. Marraskuullekin osui kaksi valtuuston kokousta: 14.11. ja 28.11., jälkimmäinen oli budjettikokous. Ensimmäisen kokouksen isoimmat asiat olivat tuloveroprosentin määrääminen sekä uuden voimalan sijaintipaikka. 1) Veroprosentista käytettiin ryhmäpuheenvuorot, ja SKP:n puheenvuorossa esitettiin puolueen linjan mukaisesti muita toimenpiteitä kunnan taloudellisen tilanteen kohentamiseksi kuin kunnallisveron nostoa, joka nykymuotoisena tasaverona kohtelee pienituloisia epäoikeudenmukaisesti. Asiakohdassa käytiin nimiäänestys. Veroprosentin nostamisen kannalla oli 15 valtuutettua: vihreät (7), vas (5), kd (3) sekä Tuupainen (sdp). 2) Sosiaaliasiamiehen kertomuksesta vuodelta 2004 käytettiin muutama puheenvuoro. Jaana Haapasalo korosti julkisten palvelujen vahvistamisen tarvetta ja Riitta Tynjä toi esiin, kuinka asioiden keskitetty käsittely ei auta työntekijöitä hoitamaan asioita yhtään sen nopeammin. 3) Reilun kaupan kahvin ja teen käyttöön ottamista koskevan aloitteen käsittelyssä Petri Toikkanen toi esiin, kuinka tällä voitaisiin nostaa imagoa, eikä tähän tarvittaisi edes paljon rahaa, voitaisiin edetä pikkuhiljaa, kyse on asenteista. 4) 19.9. valtuustossa jättämäämme aloitteeseen kuprua koskevien kuulemis- ja keskustelutilaisuuden järjestämisestä valtuutetuille saimme vastauksen jo 14.11. valtuustossa. Vastaus oli nopeasti hutaistu, jota puheenvuorossa arvostelimme. Siinä kuitenkin luvattiin, että kunnan lausunnot tuodaan valtuustolle tiedoksi ja keskusteltavaksi. 5) Uuden voimalaitoksen sijaintipaikka-asiasta käytiin sitten vilkas keskustelu: 25 puheenvuoron jälkeen Vielma teki palautusesityksen, ja siitäkin käytettiin kymmenkunta puheenvuoroa. Palautuksesta suoritettiin nimiäänestys: palautuksen kannalla oli 25 valtuutettua ( 8 kok, 7 sdp, 4 kesk, 2, kd, 2 vas, 2 komm), joten asia ei palautunut. Asia saatiin kuitenkin tällä kertaa pöydälle. Vih-reät oli tässä asiassa ainoa kokonaan yksimielinen ryhmä, kaikki muut hajosivat, niin myös SKP:n ryhmä, jonka sitoutumaton jäsen Jaana Haapasalo oli Keljonlahden kannalla. Kaikki ryhmän jäsenet käytimme asiakohdassa puheenvuorot. Kommunistien puheenvuoroissa korostettiin ympäristönäkökulmia sekä sitä, että tässä vaiheessa ei ole vielä tarvetta uudelle suurvoimalalle. Aloite: Ryhmämme jätti 14.11. valtuustossa aloitteen kuntalaisfoorumien järjestämiseksi kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta. Budjettivaltuustossa saimme käsiteltäväksemme budjetin lisäksi edellisessä kokouksessa pöydälle jääneen voimala-asian, henkilöstöpoliittisen Jyväskylä-sopimuksen sekä lausunnon kunta- ja palvelurakenneuudistuksesta. Lausunnon jättöpäivä oli 1.12. 1) Koska puheenjohtaja nyt rajoitti puheenvuorot 3 minuuttiin, osa valtuutetuista (mm. Vielma) käytti sen takia voimala-asiassa monta puheenvuoroa. Asiassa esitettiin nytkin ensin palautusta ja siitä käytiin nimiäänestys. Nyt oli palautuksen kannalla 27 valtuutettua, 2 enemmän kuin ed. kokouksessa. Joku viisastelikin, että kun tarpeeksi usein asiaa veivattaisiin, lopputulos saattaisi ajan myötä muuttua. Koska asia ei palautunut, esitettiin KH:n ehdotuksen (voimala Keljonlahdelle) hylkäämistä. Ja siitäkin käytiin nimiäänestys. Hylkäämisen kannalla oli 24 valtuutettua, 2 äänesti tyhjää ja 33 oli Keljonlahden kannalla. Ryhmästämme käytettiin nyt vain yksi puheenvuoro; Riitta Tynjä kannatti Anita Saraste-Kauton hylkäysesitystä. Kaikki ryhmät vihreitä lukuun ottamatta hajosivat päätöksenteossa. SKP:n ryhmän Toikkanen ja Tynjä jättivät päätökseen kirjallisen eriävän mielipiteen. 2) Lausunto kunta- ja palvelurakenneuudistushankkeesta kirvoitti kymmenkunta puheenvuoroa, joista mm. SKP:n puheenvuorossa kritisoitiin asian suppeata käsittelytapaa ja kansalaiskeskustelun puutetta. Moniin konkreettisin kysymyksiin ei edes vaivauduttu ottamaan kantaa. 3) Henkilöstöpoliittisesta Jyväskylä-sopimuksesta Jaana Haapasalo ryhmästämme käytti puheenvuoron, jossa hän vaati lisäväen palkkaamista kunnan peruspalveluihin. Hän myös kritisoi sitä, että sopimus tuotiin valtuustolle vain tiedoksi, ei hyväksyttäväksi. 4) Vuoden 2006 talousarviota koskevassa SKP:n ryhmäpuheenvuorossa tuotiin esiin pelko kuuden puolueen yksituumaisuudesta, jonka seurauksista pienituloinen kuntalainen tulee kärsimään. Moniarvoisessa yhteiskunnassa talouden ylivallan ylistämiseen sortuvat poliittiset päättäjät ovat tyystin unohtaneet vaalilupauksensa. Korostimme kunnan ja myös valtiovallan vastuuta laaduk-kaiden ja riittävien peruspalvelujen tarjoamisesta kuntalaisille. Teimme useita muutosesityksiä, joista muutamille saimme laajempaakin kannatusta. - Yleisperusteluissa esitimme ”Jyväskylän kaupunkistrategiat” -kappaleen poistamista ja viittasimme tekemäämme ehdotukseen em. strategiaksi, jota ei ollut lainkaan hyödynnetty. Äänestystulos 56 – 3 (SKP)
Aloite: Jätimme budjettivaltuustossa myös Petri Toikkasen valmisteleman aloitteen koskien Kuokkalan kehäväylä-hankkeen tuomista mahdollisimman pian valtuustoon. Joulukuun valtuustossa (12.12.05) puhuttivat kaavoitusohjelma sekä Savelan kaava. 1) Edellisen asunto-ohjelman käsittelyssä hyväksyttiin ponsi, jonka mukaan kaavoitusohjelma tuodaan valtuustolle tiedoksi. Asiaa ei ollut ennakkoon näin ymmärretty ja siksi siitä ehkä puhuttiin kovin vähän. Toisaalta ohjelma tuotiin valtuustolle vain tiedoksi. 2) Savelan kaava oli kertaalleen palautettu valtuustosta lähinnä muotovirheen vuoksi. Esitys sisälsi edelleen marketin rakentamisen, joka kaavasta haluttiin poistaa. Asian palauttamista niin, että market siitä poistettaisiin, esitti vihreiden Vauhkonen. Äänestystulos: 46 jaa, 8 ei (palautus) ja 5 tyhjää. Palautusta kannatti koko skp:n ryhmä, Yksjärvi, Glad ja varavaltuutettu Huttunen (vas), loput olivat vihreitä (ei siis koko ryhmä). Valtuuston kokouksen lopuksi kaup.johtaja Andersson selosti kuntaliitoshankkeen tilannetta Korpilahden kanssa. ValtuustoseminaaritKaupunginvaltuusto piti kaksipäiväisen seminaarin Leppävirralla 17.-18.2.05. Seminaarin pääpaino oli kaupungin talouden tasapainottamisen kysymyksissä, valtuuston toimintaperiaatteissa sekä kaupungin strategisessa kehittämisessä (Haus). Seminaarissa nousi voimakkaasti esille viiden suurimman puolueen tekemä sopimus vaalikauden mittaisesta yhteistyöstä, jota kevään mittaan konkretisoitiin taloustoimikunnan raportilla. Tähän pääsi mukaan myös hallituksessa oleva kd. Vuoden mittaan keskusteluissa usein viitattiin Leppävirran seminaariin, mutta mitään päätöksiähän siellä ei tehty. Ryhmäpuheenvuorossa nostimme esille mm. valtion vastuun kuntien taloudelliseen tilanteeseen sekä vaadimme läpinäkyvyyttä ja tutkittua tietoa yksityistämisen ja ostopalvelujen väitettyyn edullisuuteen sekä kunnan elinkeinopoliittisten tukien vaikuttavuuden selvittämistä. 16.5. valtuustoseminaarissa virkamiehet esittelivät strategiatyön edistymistä sekä vuoden 2006 talousarviokehystä. Valtuustoryhmät esittivät myös kannanottonsa taloustoimikunnan raporttiin. SKP:n ryhmältä raportti – muista poiketen – ei saanut kiitosta. Esitimme tiukkaa kritiikkiä muita ryhmiä kohtaan edellisenä syksynä annettujen vaalilupausten ja nyt tehtyjen ehdotusten välillä. Harmiksemme emme saaneet kevään aikana työstettyä omaa vaihtoehtoesitystä taloustoimikunnan raportille, siihen eivät aika- ym. resurssimme riittäneet, vaikka median taholtakin (Radio K-S / P. Manninen) meille tätä heitettiin. 3.10. seminaarissa kaupunginjohtaja käytti puheenvuoron kunta- ja palvelurakennehankkeesta. Lisäksi valtuutetuille esiteltiin Jyväskylä-sopimus sekä luonnos kaupungin strategiaksi, jota seminaarissa työstettiin ryhmissä. 31.10.05 valtuustoseminaarissa ryhmät esittivät kannanottonsa kaupunkistrategiaan. SKP oli valmistellut oman strategian ”Jyväskylästä demokraattinen hyvinvointikunta”. Esitys kirvoitti seminaarissa vilkkaan poliittisen keskustelun ja sai myönteistä palautetta visionäärisyydestään. Kuitenkaan v. 2006 budjettiin ei esityksestämme ollut kelvannut piiruakaan. Valtuustoryhmä3-jäsenisen valtuustoryhmän puheenjohtajana toimi Riitta Tynjä, varapuheenjohtajana Jaana Haapasalo ja sihteerinä Petri Toikkanen. Varavaltuutetut Erkki Hela ja Anu Suutari eivät osallistuneet vuoden aikana kokouksiin. |