Valtuusto 16.5.2005 Asia 94 Cygnaeus-lukion peruskorjaus- ja laajennushankkeen keskeyttäminen sekä Cygnaeus-lukion toiminnan siirtäminen Wilhelm Schildtin katu 2 - koulukiinteistöön
valtuutettu Petri Toikkanen

Arvon puheenjohtaja, arvon valtuutetut, arvon kuntalaiset

Cygnaeus-lukion siirtäminen Wilhelm Schildtin kadulle heikentää selvästi Jyväskylän koko lukiokoulutuksen laatua. Cygnaeuksessa vuosien varrella tehty kova työ laadukkaan lukiokoulutuksen eteen valuu hukkaan, kun olosuhteet muuttuvat oleellisesti heikommiksi. Tuon tässä puheessa esiin muutaman näkökohdan, miksi Cygnaeus-lukion siirto Wilhelm Schildtin kadulle pitäisi hylätä.

Aloitetaan valmistelusta. Mielestäni suoranaisen törkeänä voi pitää tapaa, jolla asiaa on viety eteenpäin. Jostain on joku saanut äkillisen neronleimauksen, sitten aloite äkkiä tilapalvelun johtokuntaan, sieltä kiireellä opetuslautakunnan kautta kaupunginhallitukseen ja nyt sitten vain muutamia viikkoja asian julkistamisen jälkeen valtuustolle. Asia on esitelty julkisuudessa 15.4., ja kuukauden päästä ollaan jo lyömässä viimeistä niittiä täällä valtuustossa. Voin hyvin kysyä: missä muussa organisaatiossa voitaisiin edetä yhtä nopeasti? Yritystenkään vastaavan mittaluokan ratkaisut, tehtaiden siirrot tai vastaavat eivät etene kuukaudessa lopulliseen päätökseen. Puolustusvoimien varuskuntien lakkautukset tai vastaavat eivät etene kuukaudessa lopulliseen päätökseen. Kiireen keskellä vaihtoehtoisia malleja siitä, mitä WSK:n kiinteistölle voisi tehdä, myydä, vuokrata, hyötykäyttää jossain muussa toiminnassa vai mitä, ei ole esitetty. Mitä kokonaisuuden kannalta siis hyödyttää tällainen Jyväskylässä harjoitettu kiireellinen ja vaihtoehdoton päätöksenteko?

Valmistelutyössä on ollut kiireen lisäksi leimallista, että asianosaisten mielipiteitä ei ole edes haluttu kuulla. Missään vaiheessa ei asianosaisilla eli Cygnaeus-lukion opiskelijoilla, opettajilla, vanhemmilla, muulla henkilökunnalla, muiden lukioiden rehtoreilla ole ollut mahdollisuutta osallistua päätöksen valmisteluun. Sanansa he ovat oman aktiivisuutensa ansiosta saaneet kuuluviin. Ilman asianosaisten omaa aktiivisuutta erilaiset mielipiteet ja näkökannat olisivat jääneet valtuutetuilta pimentoon.

Kovin monesti on painotettu asiantuntijuuden merkitystä tässä kaupungissa, mutta tällä kertaa asianosaisten asiantuntevuus asiassa ei painanut mitään. Kaiken maailman kovapalkkaisia konsultteja käytetään valtuustoseminaareissa kertomaan ”asiantuntijan arvioita” johtamisesta, ilmapiiristä, strategiasta ja taloudesta. Nyt kuitenkin kun Cygnaeus-lukion asiantuntijat – asianosaiset, jotka päivittäin ovat näiden kysymysten kanssa tekemisissä - ovat antaneet kuulua valtavan paljon omaa perusteltua asiantuntemustaan, tätä ei ole noteerattu mitenkään. Ei mitenkään.

Mielipiteensä asiaan ovat kuitenkin antaneet ja valtuutettujen tietoon saattaneet Cygnaeuksen opiskelijat, kaikkien Jyväskylän lukioiden oppilaskunnat, Cygnaeuksen opettajat, Cygnaeuksen rehtori ja muiden Jyväskylän lukioiden rehtorit, Jyväskylän lukioiden yhteistyöryhmä, Jyväskylän kaupungin lukiokoulutuksen johtokunta, useat opettajien järjestöt ja lukuisten yksittäisten lukiolaisten vanhemmat. Kaikki ovat olleet yhtä mieltä ja hyvin yksiselitteisesti, että Cygnaeuksen peruskorjaus ja laajennushanke tulisi toteuttaa alkuperäisessä muodossaan. Tämä asiantuntemus ja perusteltu näkemys ei kuitenkaan painanut virkamiehiä, lautakuntaa, hallitusta.

Asianosaiset korostivat lukuisia kertoja: WSK:n tilat ovat monelta osin riittämättömiä lukiokoulutuksen järjestämiseen. Yhteiskäytössä Jyväskylän ammattiopiston kanssa olevat ruokala-, liikunta- ja laboratoriotilat pakottavat järjestämään opetuksen tilojen, ei järkevän pedagogisen suunnittelun mukaan. Pitemmät siirtymämatkat muihin lukioihin hankaloittavat lukioiden yhteisen kurssitarjottimen mahdollisuuksia.

Tähän virkamiehet ja lukuisat valtuutetut ovat esittäneet argumentin, että kyllä kaikki varmasti saadaan toimimaan. Varmastikin näin on. Varmasti Cygnaeuksen opiskelijat ja henkilökunta mahtuisivat fyysisesti vaikka vielä puolta pienempiin luokkatiloihin ja ruokailun voisi järjestää vaikka läheiselle nakkikioskille. Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Kuitenkin on kyse siitä, mitä tällä haetaan. Pakotetaanko lukiolaisten kurssit johonkin hankalaan malliin heikkojen tilojen vuoksi? Pidennetäänkö koulupäivien pituutta heikkojen tilojen vuoksi? Heikennetäänkö opetuksen laatua tietoisesti? Näistä pitää keskustella. Vastaus, että kaikki järjestyy, on varmasti totta, mutta millä ehdoin? Se on se oleellinen kysymys.

Tulevaisuuteen katsoessa huomio kiinnittyy opiskelijamäärän vähenemiseen. Ratkaisuun sisällytetty opiskelijamäärän laskeminen noin 200 opiskelijalla nostaa väistämättä kaupungin lukioiden keskiarvorajoja entisestään. Kohonneet keskiarvorajat vaikeuttaisivat monien jyväskyläläisten pääsyä lukiokoulutukseen ja pakottaisivat monia halukkaita käymään lukiota pitkien matkojen päässä. Erityisesti ratkaisusta tulisivat kärsimään ne nyt peruskoulussa olevat jyväskyläläiset nuoret, jotka tulevaisuudessa haluaisivat lukioon opiskelemaan. Tälle kaikelle on vaikea löytää mitään järkeenkäypää perustelua: miksi näin pitäisi tehdä?

Toivon, että kyseessä ei ole pyrkimys tehdä Jyväskylän lukioista elitistisiä ”huippuosaajien kouluja”. Tilaratkaisuihin suhteutettuna tässä voi olla toki logiikkaakin. Otetaan kouluun sisään vain parhaiten osaavat, niin heikommat tilat eivät haittaa mitään. Kyllä huippuosaajat pärjäävät vaikka pelkkiä kotitehtäviä tekemällä. Mitäpä sitä nyt kokonaisia lukioita pitämään, kun aiheuttavat kustannuksiakin kaupungille.

Cygnaeus-lukio on näyttäytynyt virkamiehille ja poliitikoille pelkkänä säästökohteena. Vain rahallisilla perusteilla, niin kutsutuilla säästöillä, on ollut merkitystä. Tämä kävi hyvin selväksi Cygnaeus-lukion oppilaskunnan järjestämässä tilaisuudessa 10.5., johon oli kutsuttu valtuutettuja kuulemaan opiskelijoiden kantoja. Valtuutettujen kannat voisi tiivistää näin: ”Tilanne on ikävä, mutta asialle ei kuulemma voi mitään, kun talous on niin heikossa kunnossa”. Tätä säästövirrenveisuuta säestettiin vielä kovin surkeilla näkökohdilla, kuten ”teidän nyt täytyy vain katsoa tätä asiaa positiivisesti” tai ”ei ollut helppoa meidän aikaan, kun hiiret juoksivat koulussa lattialla”. Kovin olivat unohtuneet lukuisilta valtuutetuilta vaalien aikaiset lupaukset koulutukseen panostamisesta. Sanottava on myös, että jotkut valtuutetut olisivat lukiolaisille anteeksipyynnön velkaa röyhkeästä käyttäytymisestään tässä tilaisuudessa.

Jyväskylän taloudellinen tila on heikko. Sitä ei kukaan kiistä. Kuitenkin voidaan kysyä, miksi juuri Cygnaeus-lukion opiskelijat - nykyiset ja tulevat - ja Cygnaeus-lukion henkilökunta laitetaan epäonnistuneen taloussuunnittelun ja valitun talouspoliitisen linjan maksumiehiksi. Samat puolueet, jotka tänään ovat kääriytyneet talouden pelastajien viittaan, ovat itse omin toimin harjoittaneet täällä Jyväskylässä fanaattista kerskarakentamista ja tuhlaamista. Samojen puolueiden kansanedustajat ovat itse omin toimin ajaneet kuntien valtionosuuksien leikkauksia eduskunnassa, verohelpotuksia suuryrityksille ja hyväksyneet täysin markkinaehtoisen talouspolitiikan. Samat puolueet, jotka vaaleissa lupaavat vaikka mitä kaunista ja hyvää, ovat jälleen kerran pettämässä kuntalaisten luottamuksen ja riistämässä ihmisille tärkeitä palveluita. Tämän kitkerän sopan he juottavat tällä kertaa Cygnaeus-lukiolaisille, huomenna joillekin muille.

Esitän siis, että valtuusto hylkää hallituksen esityksen ja pitäytyy 10.11.2003 hyväksytyssä hankesuunnitelmassa. Jyväskylässä tarvitaan laadukasta lukiokoulutusta nyt ja tulevaisuudessa.