Valtuusto 28.11.05/ Asia n:o 192 Lausunto kunta- ja palvelurakenneuudistushankkeesta
valtuutettu Riitta Tynjä

Kunta - ja palvelurakenneuudistus- hankkeen alkuvaiheessa on ministeriön lähettämän kirjeen mukaan tarkoitus käsitellä laajasti, avoimesti ja systemaattisesti kuntalaisten palveluita, niiden järjestämiseen liittyviä tulevaisuuden haasteita, muutosten välttämättömyyttä ja niitä toimenpiteitä, joilla näihin muutoksiin voidaan päästä.

Itse ymmärrän laajan ja avoimen käsittelyn tarkoittavan kunnassa muutakin kuin, että hallitus päättää virkamiehen valmisteleman lausunnon hyväksymisen, joka tuodaan sitten vain tiedoksi valtuustolle. Kuten viime valtuustossa jättämässämme aloitteessa esitimme, tulee järjestää kuntalaisfoorumeja hankkeen käsittelemiseksi.

Asian valmistelija on osunut oikeaan todetessaan, että oleellisin kysymys tässä hankkeessa on, miten palvelujen tuottamis- ja järjestämisvastuu tulevaisuudessa hoidetaan. Eli yksityistetäänkö yhä enenevässä määrin, kuten keskusta vaatii, vai kehitetäänkö julkisia palveluja, kuten kansalaiset haluavat?

Ensimmäisessä vaiheessa pyydetään 1.12. mennessä vastauksia vain siitä, mitä tehtäviä olisi syytä siirtää kunnilta valtiolle.

Tässä lausunnossa otetaan kantaa paljon laajemmin, sellaisiinkin asioihin, jotka pitäisi ensin käydä kunnon kansalaiskeskustelussa läpi ja vasta sitten muodostaa kantaa. Asiaan paneutuva valtuustoseminaari olisi paikallaan ennen laajempien kantojen ottamista.

Aluevaiheessa ei ole ollut tarkoitus ottaa kantaa valittavaan malliin, mutta silti sen osalta on kiirehditty eri tahoilla. Muun muassa alueen kunnanjohtajat ovat ottaneet kantaa.

Tässä paperissa otetaan kantaa peruskuntien puolesta. Valtakunnallisesti kaikki puolueet eivät ymmärtääkseni ole varauksetta sen kannalla. Mitenpä Jyväskylässä?

Tästä on luettavissa myös hyväksyntä pakkoliitoksille (kohta 7.). Vaikka korostetaankin kunnallista itsehallintoa, hyväksytään kritiikittä valtion taholta tullut velvoite palvelurakenteen muutokseen.

Konkreettisista asioista tässä otetaan kantaa vain ammattikorkeakoulujen ja pelastustoimen asemaan. Miksi kysymykset edunvalvonnan, toimeentulotuen normitetun osan, elatustuen, kuluttajaneuvonnan, ympäristölupa-asioiden ym. esillä olleiden asioiden osalta on lausunnossa sivuutettu? Eikö kaupungilla ole niihin kantaa?

Kaikkein oleellisimmat asiat; valtion rahoituksen lisääminen, kuntalaisten kuuleminen ja lähipalvelujen turvaaminen on tässä lausunnossa myös sivuutettu täysin. Ne ovat kuitenkin todella tärkeitä asioita, kuten kohta alkavassa budjettikäsittelyssä voidaan jälleen hyvin havaita.