Jyväskylän kaupunginvaltuusto
20.9.2010
asia n:o 139 Tehdaskiinteistön etuosto-oikeuden käyttäminen ja muutos vuoden 2010 talousarvioon
SKP/Riitta Tynjä

SKP kannattaa etuosto-oikeuden käyttämistä Kankaan tehdasaluetta koskien. Kun alue on kaupungin omistuksessa, on aivan toisenlaiset mahdollisuudet vaikuttaa alueen kehittämiseen ja esim. asuinalueen hintatasoon kuin sen ollessa grynderien hallussa. Jyväskylässä on ihan liikaa purettu vanhoja alueita maan tasalle ja rakennettu rumia laatikoita tilalle. Maakuntakaavaan tämä alue on merkitty arvokkaaksi tehdasmiljööksi ja toivon, että ainakin osa rakennuskannasta säilytetään. Alueen sijainti on yhdyskuntarakenteen kehittymisen kannalta merkittävä; on mahdollista rakentaa monipuolinen asumisen, työpaikkojen ja palvelujen alue kävelyetäisyydelle ydinkeskustasta. Ja sokerina pohjalla: virkistysreitin aikaansaaminen Tourujoen varteen Jyväsjärveltä Palokkajärvelle on asia, jota ei pidä unohtaa.

Ei tietysti voi ajatella sinisilmäisesti, että kun alue on kaupungin omistuksessa, niin kaikki sujuisi kuten me haluamme ja kaupunkilaisten tarpeet tulisivat erinomaisesti huomioitua. Siihen kuitenkin voidaan, ja pitää pyrkiä. Lopputuloksessa onnistuminen riippuu mm. virkamiesvalmistelusta ja poliittisesta päätöksenteosta. Alueen ollessa yksityisen omistuksessa, vaikutusmahdollisuus on paljolti vain sen omistajilla.

Alueen hankkimiseksi kaupunki joutuu ottamaan lisää velkaa. Kuntalaisten voi olla vaikea ymmärtää, miksi otetaan lisää velkaa ja rahapulaan vedoten samalla leikataan palveluista. Mahdollisista leikkauksista emme päätä nyt, ne esitykset käsitellään budjettikokouksessa. Mutta joskus köyhänkin on viisasta ottaa vaikka pankkilainaa, jos suuhun on tipahtamassa kultamuna. Valtuutettu Tuupainen on tähän saakka kaikissa mahdollisissa tilaisuuksissa korostanut kuinka velan määrällä ei ole väliä, kun kaupungilla on myös omaisuutta. Siksi hänen toimintansa tässä vaikuttaakin puolueelleen tyypilliseltä populismilta.

Etuosto-oikeus merkitsee, että kunta asettuu ostajan tilalle kauppakirjan mukaisin ehdoin. Näin ollen hinnasta ei voida tinkiä. Entäpä nuo muut kauppakirjassa olevat ehdot, mitä kaikkea ne merkitsevät kaupungin kannalta? Näistä muutama kysymys, joihin toivon saavani vastauksen tässä kokouksessa.

1) Kaupan kohde (1. kohta)- kappaleessa todetaan, että ”irtain omaisuus (paperikoneet) jää myyjälle, jolla on oikeus säilyttää kyseistä omaisuutta kiinteistöllä”. Kuinka kauan tämä mahdollisuus on ja onko ostajan siitä syystä omalla kustannuksellaan pidettävä tietty lämpötila kiinteistöissä?

2) Muut ehdot (10. kohta) – kohdan ensimmäinen kappale on mielestäni tärkeä. Tässä vakuutetaan, että ostaja tuntee kiinteistöt hyvin, koska on omistanut ne aiemmin ennen niiden siirtymistä myyjälle. Selvyyden vuoksi vielä todetaan, että ostaja vastaa itse sellaisista vastuista, jotka ovat syntyneet aikaisemmin sen hallinnan aikana. Tässä ostajalla tarkoitetaan M-Realia. Mutta kun ostajaksi muuttuu Jyväskylän kaupunki, niin eihän tämä pidä paikkaansa tältä osin. Ei kaupunki ole ollut aiempi omistaja eikä kaupunki varmasti tunne kiinteistöjä erittäin hyvin – kuten M-real vakuuttaa tuntevansa. Kysynkin kaupungin lakimieheltä, miten tämä kohta on tulkittava ja miten vastuut menevät? Jos esim. myöhemmin ilmenee, että tehdasalueen maaperä on saastunutta ja maita joudutaan vaihtamaan, kuka vastaa kustannuksista?

Tiedän, että valtuusto ei päätä etuosto-oikeudesta, vaan lainan ottamisesta. Kuitenkin nämä asiat kytkeytyvät toisiinsa ja siksi toivon vastausta kysymykseen täällä valtuustossa.

Joka tapauksessa etuosto-oikeuden käyttäminen on monesta näkökulmasta ajatellen järkevää. On korostettu myös, että investointi on pitkällä aikavälillä taloudellisesti kannattava. Näin varmasti on. Siksi SKP kannattaa tätä esitystä, mutta haluaa muistuttaa, että mm. ennalta ehkäiseviin palveluihin satsaaminen on myös pitkällä tähtäimellä taloudellisesti kannattavaa. Tulemme kannattamaan myös sellaisia esityksiä tai tekemään niitä itse.