Jyväskylän kaupunginvaltuusto 28.11.2005 Asia n:o 191 Uuden voimalaitoksen sijaintipaikka

ERIÄVÄ MIELIPIDE

Mielestämme päätöstä voimalasta olisi tullut lykätä.

Emme voi hyväksyä tehtyä päätöstä voimalaitoksen sijoittamisesta Keljonlahdelle seuraavista syistä:

-Selvitysten perusteella (Ari Lampinen) nykyisten suunnitelmien mukainen uusi voimalaitos aiheuttaa päästökauppariskin, joka suuruudeltaan ylittää yhtiön liikevaihdon ja toteutuessaan kaatuu kaupungin vastuulle. On vastuutonta tehdä voimalapäätös tilanteessa, jossa päästöasiat ovat täysin levällään.

-Kaupungin ilmastostrategian tavoitteena on, että päästöt olisivat vuonna 2010 korkeintaan vuoden 1990 tasolla. Mutta suunnitellun voimalan myötä kasvihuonekaasupäästöt tulevat olemaan vuonna 2010 90 % korkeammat kuin Kioton vertailuvuonna 1990.

-Investoimalla savukaasupesuriin Rauhalahdessa saataisiin paitsi tarpeellista lisäaikaa voimalaratkaisusta päättämiseen, myös lisättyä lämmöntuotantoa, vähennettyä haitallisen öljyn käyttöä, vähennettyä päästöjä ja puhdistettua ilmanlaatua. Em. seikat ovat kaikki tärkeitä asioita ympäristönäkökulmasta tarkasteltuna.

-Valtuutetuille on annettu keskenään hyvin ristiriitaista tietoa päätöksenteon pohjaksi monista eri asioista, mm. energian tarpeesta. Arviot energian tarpeen huikeasta kasvusta eivät ole uskottavia. Uuden voimalan myötä alueelle tuleva liikakapasiteetti ei ole kenenkään edun mukaista.

-Asian valmistelu on ollut huonoa. Annettu tieto on ollut yksipuolista, esim. YVA:ssa esiin tuotuja seikkoja ei esittelyssä ole noteerattu vaan on pitäydytty vain tietyn näkökulman esiin tuomiseen.

-Keljonlahti sijoituspaikkana on huono mm. siitä syystä, että Jyväskylän kokoisessa kaupungissa täysin uuden alueen avaaminen voimalarakentamiselle on suurta tuhlausta.

Jyväskylässä 30.marraskuuta 2005

Petri Toikkanen, kaupunginvaltuutettu, Skp
Riitta Tynjä, kaupunginvaltuutettu, Skp