300 spartalaista testosteronikarjua
Edellisessä numerossaan Hesarin Nyt-liite kutsui elokuvaa 300 homoeroottisimmaksi elokuvaksi ikinä. Onhan se sentään täynnänsä liki alastomia, hikisiä, lihaksikkaita spartalaisia ja kakun kuorrutteena on historian ensimmäinen Drag queen, Persian huippukunkku Kserkses.
Jos joku väsäisi elokuvan, joka on täynnänsä bikiniasuisia, uljasvartaloisia neitoja, jotka esimerkiksi kirmailisivat suurimman osan elokuvasta rantalentopallon perässä, kutsuisiko joku elokuvaa lesboeroottiseksi? Tuskin. Se olisi vain eroottinen, mannaa miesten silmille. Miksi sitten ei voida ajatella, että likinakuja, komeita mieskorstoja pursuava elokuva ei olisi mannaa naisten silmille? Eivätkö naiset katso miehiä "sillä silmällä"? Mitähäh??
No, kyllä minä ainakin katsoin. Kunkku Leonidaksen ottaisin kyllä mielihyvin miesorjakseni (katsokaa nyt noita vatsalihaksia!) eikä kapteenissakaan mitään vikaa ole.
Okei, ei se elokuva ollut mitenkään älykäs. Se oli täynnä testosteronia, uhoa ja mörköjä. Möröistä en nyt niin välittänyt, mutta testosteroni, uho ja mahtipontisuus vetosivat naisellisuuteni eläimelliseen puoleen. Kröhöm. Eikä edes harmita.
Jos joku väsäisi elokuvan, joka on täynnänsä bikiniasuisia, uljasvartaloisia neitoja, jotka esimerkiksi kirmailisivat suurimman osan elokuvasta rantalentopallon perässä, kutsuisiko joku elokuvaa lesboeroottiseksi? Tuskin. Se olisi vain eroottinen, mannaa miesten silmille. Miksi sitten ei voida ajatella, että likinakuja, komeita mieskorstoja pursuava elokuva ei olisi mannaa naisten silmille? Eivätkö naiset katso miehiä "sillä silmällä"? Mitähäh??
No, kyllä minä ainakin katsoin. Kunkku Leonidaksen ottaisin kyllä mielihyvin miesorjakseni (katsokaa nyt noita vatsalihaksia!) eikä kapteenissakaan mitään vikaa ole.
Okei, ei se elokuva ollut mitenkään älykäs. Se oli täynnä testosteronia, uhoa ja mörköjä. Möröistä en nyt niin välittänyt, mutta testosteroni, uho ja mahtipontisuus vetosivat naisellisuuteni eläimelliseen puoleen. Kröhöm. Eikä edes harmita.
21 Comments:
Brokeback Mountain oli homoeroottinen elokuva.
Tässä tapauksessa kysymysmerkiksi nousee elokuva-arvostelijan oma henkinen maailma. No kaippa se on niin metroa nykyään katsella asioita sillä silmällä.
No, Brokeback mountain kertoi - homoista. Joten ehkäpä sitä voisi tosiaan kutsua homoeroottiseksi. ;)
Mutta on se jännä, että oletetaan katsojaksi aina mies, oli kohteena naisia taikka miehiä.
Hmm. Minun on vaikea ajatella sitä siltä kantilta kun käyttöliittymäni tosiaan on se mikä on.
Mutta jännä juttu. Aksiooma.
Toisaalta tuollahan luki että naiset kuluttavat kulttuuria sen sijaan että miehet vaan istuvat kaljalla ja ovat tunneköyhiä idiootteja, joiden pitäisi käyttää enemmän aikaa emotionaalisen voimavaransa etsimiseen koirien, metallinpaljastinten ja ph-mittareiden avulla.
Siltä kantilta katsottuna kaikkien "tyttö-leffojen" pitäisi olla kait lesboeroottisia. Tai no. Onhan leffoissa noita telaketjusoturiprinsessoja jotka muistuttavat naista ylikompensoimalla päällisin puolin, eikä niitä leffoja kukaan pidä lesboeroottisina, vaikka elementit ovat olemassa.
Haa! Vastaus taitaakin olla että ne leffat ovat enimmäkseen miesten tekemiä, siksi näkökulma on se mitä se on. Jos 300 olisi ohjannut naisohjaaja, se ei ehkä olisi homoeroottinen Nyt-liitteen elokuva-arvostelijan mielestä.
onko homojen miesihanne sama kuin heteronaisten?
ehkäpä ajatellaan, että naiset eivät katso toimintaelokuvia. Miehet katsovat toimintaelokuvia. Myös homomiehet. siksi toimintaelokuva joka sisältää paljon kauniita miehiä on suunnattu homomiehille, eikä heteronaisille.
Pekka: En tiedä, millainen on homojen miesihanne. Itselläni se on kyllä suht laaja, spartalaiset nakuhopliitit sujahtavat vatsalihakseen sen sisälle oikein hyvin.
Tosin, elokuvamiesihanteeni poikkeaa jostain syystä tosielämän miesihanteestani. Se menee pikemminkin niin päin, että elokuvamiesmakuni on laajempi. Sellaiset tyypit, jotka vetoavat minuun tosielämässä, vetoavat kyllä valkokankaallakin, mutta elokuvissa on paljon hurmaavia tyyppejä, joiden tyyliset eivät tosielämässä kiehdo kovinkaan paljon.
Tuo on muuten hauska ajatus. Kun rupean kelaamaan niin 5 elementissä Leelo (Milla Jovovich) iski 110%. Siinä onkin naiselle tavoitetta tosielämässä. :D
Ehkä se viattomuus ihmisen pahuuden edessä oli se avain. Jokin primitiivinen juttu. Aitous.
Jennifer Garner siinä kytösessä Pearl Harbour leffassa. Se oli eka kerta kun huomasin sen plikan. Eipä se liikoja siinä puhunut, mutta oli hoitsumainen.
Jännä juttu on myös että ei muista oikeastaan niitä roolihahmoja (paitsi Jovovichin tapauksessa), ainoastaan näyttelijät.
Hehe... Minä voisin kirjoittaa pitkän listan hurmureista kankaalla. :)
Juuri tällä hetkellä haaveilen Tom Cruisesta Vincentinä - tyyppi siis on sosiopaatinen palkkamurhaaja Collateralissa. Arvaan jo, mitä eräät tahot tästä sanoisivat. ;)
Samoin Tomppa luutnantti Ahlgrenina Viimeisessä samuraissa on hurmuri, mutta Katsumoto (esittäjänä ken Watanabe) vie kyllä potin. Oi, Katsumoto! Oi, samurai!
Hoh. En kyllä voisi alkaa näyttelijäksi, ihastuisin varmaan AINA vastanäyttelijääni. No, eipä ole vaaraakaan moisesta ammatista. :)
Collateralissa oli minun mielestä Cruisen paras näyttelijäsuoritus ikinä. Tai no, pahat tyypit on aina jotenkin monisyisempiä ja uskottavampia kuin leffojen sankarit.
On kyllä. Lisäpisteitä saa tietysti seksikkyydestä. Köhköhpanisinköhköh.
Käsittääkseni 300 on homoeroottinen ihan sen takia että se menee niin pitkälle TomOfFinland -linjalle.
Ne on siellä Nyt-liitteessä nyt kyllä ihan hukassa; Top Gunhan se "homoeroottisin elokuva ikinä" on.
Viggo Mortensen Aragornina. Mitä sänkisempi (ja likaisempi/märempi), sitä paremmalta se näyttää. (Ja onhan sillä pitkä miekka, köhköh.)
Eipä tullut mieleenkään ajatella sitä leffaa homoeroottisena!! Paitsi tietenkin se Kserkses, mutta minusta siitä lähti pikemminkin androgyynejä jumaluusviboja...
Leonidaksen ja vaimonsa seksikohtaus oli kyllä hyvin tehty minun makuuni ;-)
Psi: Tom of Finlandissa on se ero, että niissä kuvissa on käsittääkseni sellaisiakin, missä äijät ihan oikeasti kähmivät toisiaan tai joissa asetelma on muuten eroottinen. Tämän kautta tietysti kyseinen piirrostyyli ylipäätään vaikuttaa homoeroottiselta.
300:n spartalaisissa ei ollut tätä aspektia lainkaan. Onhan se tiedossa, että kreikkalaiset homoilivat, mutta mitään miesten välistä kähmintää tai erotiikkaa ei 300:ssa ollut. Eli ilmeisesti siitä teki homoeroottisen se, että siinä oli iso lauma puolinakuja, lihaksikkaita miehiä. Onhan se päivän selvää, että vain homoja voi kiinnostaa...
Roo: Kihlattuni sanoi samaa Top gunista.
Libby: Joo, se oli aika hyvä kohtaus. ;)
Tuttavani Frank Antiikintutkimus väittää, että spartalaiset eivät niinkään homoilleet, koska heillä oli muut harrastukset, so. kuorolaulu ja sodankäynti.
Viggo Mortensen Aragornina taas on antikliimaksi ja elokuvien ainoa oikea mies on kuningas Theoden. Olen puhunut.
Allekirjoitan myös Theodenin. Ja Faramirin.
Olin myös yllättynyt vanhojen ukkojen äijäilystä. Kirjaa lukiessa ei moinen juuri korostunut. Ei jäänyt mieleen. Nousi mieleen minkälainen matka on täytynyt kulkea LOTRin velhoista mystisiksi nörteiksi jotka saavat astmakohtauksen kävellessään torninsa raput ylös.
LOTRissa Koko konsepti oli toteutettu mahtavasti. Kepit ja ukot lenteli kun Velhot otti yhteen ja kuultiinpa vielä jokaisen portsarin lempisanat: "You shall NOT pass!".
Nylkipä sanojensa päätteeksi vielä sen nahkalepakon.
Junis: Se voi olla, että spartalaiset jättivät sen homman ateenalaisille. Toisaalta, ottaen huomioon, että spartalainen sai mennä naimisiin joskus kolmikymppisenä ja eli ison osan elämästään poikain kesken kasarmilla, ihmettelisin, jollei herrojen välillä mitään säpinää olisi ollut.
Jos joku Lotrissa oli hurmuri niin se oli kyllä Eomer. Theoden tosin kyllä piäksee Arakornin karismakilpailussa vaikka kädet sidottuina ja pää poikki eikä Faramirkaan hullumpi ole, mutta kyllä hevosen selässä kirmaava Eomer on se äijien äijä.
Niin ja pakko tunnustaa, että vaikka yleensä tykkään vähän korstommista ja karummista tyypeistä, Legolas oli poikkeus. Krhm.
Théoden on ehkä vähän liian vanha miellyttämään omaa silmääni, eli kyllä minä siltikin valitsisin sen Aragornin, vaikkei se Junikselle miehestä menisikään. ;) (Éomerkin kelpaa oikein hyvin. Ja Faramir, tosin mieluummin kirjan kuin leffojen Faramir.)
Legolas sen sijaan on ehdoton ei. Ihan liian neiti kultakutri.
Gandalf for president!
Itse asiassa joo Eomer. Kyllä.
Viggo Mortensen on laitettu siihen teinitytöille, koska oikeista miehistä niille tulee mieleen vain oma isä, eikä kukaan halua ajatella omaa isäänsä, kun.
Koko miekka ja sandaali- maailmahan on ikonista homokuvastoa (Spartacus, anyone..?). Tietenkin tämä elokuva on tuleva homoklassikko. Ei se sulje pois sitä faktaa, että naistenkin silmä lepuuttuu taidolla photoshopatuissa lihaksistoissa.
Hm.
Homo- ja lesboeroottisuudesta: välistä tuntuu, että homot ja lesbot ovat kauempana toisistaan kuin heteroista.
Homojen ja heteronaisten miesihanteet lienevät aika lähellä toisiaan.
Vaan kuinka on heteromiesten ja lesbojen naisihanteiden laita? Veikkaan että ne ovat aikasten kaukana toisistaan.
Lähetä kommentti
<< Home