Häirintä on vain verhottu kohteliaisuus
Iltasanomat uutisoi eilen, että kansanedustajaehdokas Katja Syvärinen syyttää toista ehdokasta, Eero lehteä seksuaalisesta häirinnästä. Blogissaan Syvärinen kertoo asiasta omin sanoin.
En aio ottaa kantaa itse tapaukseen tai arvioida, kuinka todenmukainen ja Syvärisen esitys tilanteesta oli. Myöskään Syvärisen blogikirjoituksen mahdollinen asiattomuus ei kuulu tähän. Minua hämmensivät etupäässä Syvärisen blogiinsa saamat kommentit, joista monissa haukuttiin Syväristä tiukkapipoiseksi ja hermoheikoksi sekä kehotettiin ottamaan Lehden kommentti kohteliaisuutena. Muun muassa nimimerkki Ananas kommentoi seuraavaa:
Onko siinä jotain nyt jotain ihmeellistä jos heteromiestä naiset kiinnostaa? Olisit vaan ylpeä tuollaisesta kommentista. 35 vuotiaana sullakin alkaa olla ne viimeiset ajat käsillä kun joku vielä sun rintoja sillä mielellä katselee.
Ihmissuhteiden aihetta käsittelevän kirjoituksen kommenttiosastolla puolestaan liiskataan Syvärisen ulkonäkö; Syvärinen on yhtä seksikäs kuin A4-paperiarkki.
Nämä ovat vain anonyymikommentteja, mutta toimivat esimerkkejä - ylipäätään näyttää olevan olemassa ihmisiä, joiden mielestä naisten tulisi ottaa kaikki ulkonäköönsä ja seksuaalisuuteensa viittavaa kohteliaisuutena ja olla ylpeitä ja imarreltuja. Jos nainen ei ole ja jopa uskaltaa esittää eriävän mielipiteen, voidaan yksissä tuumin tulla toteamaan, että "sähän oletkin niin ruma, ettei kukaan tommosta kotkaa huolis"?
Ihmettelen, mikä tässä ajatusmallissa oikeastaan on takana. Onko naisen ainoa olemassaolon merkitys olla kaunis ja seksuaalisesti haluttava - ja aivan erityisesti miehiä varten? Kun joku mies kommentoi naisen ulkonäköä, naisen tulisi olla iloinen, että on (yhä) kaunis eli kyvykäs miellyttämään? Ja kun naista oikein tahdotaan loukata, mikä olisi tehokkaampaa kuin ilmoittaa, että ei kukaan mies voi pitää naista seksikkäänä, sillä sehän on naisen elämän ylin tarkoitus: olla seksikäs ja saada miehiltä ihailua sen vuoksi.
En aio ottaa kantaa itse tapaukseen tai arvioida, kuinka todenmukainen ja Syvärisen esitys tilanteesta oli. Myöskään Syvärisen blogikirjoituksen mahdollinen asiattomuus ei kuulu tähän. Minua hämmensivät etupäässä Syvärisen blogiinsa saamat kommentit, joista monissa haukuttiin Syväristä tiukkapipoiseksi ja hermoheikoksi sekä kehotettiin ottamaan Lehden kommentti kohteliaisuutena. Muun muassa nimimerkki Ananas kommentoi seuraavaa:
Onko siinä jotain nyt jotain ihmeellistä jos heteromiestä naiset kiinnostaa? Olisit vaan ylpeä tuollaisesta kommentista. 35 vuotiaana sullakin alkaa olla ne viimeiset ajat käsillä kun joku vielä sun rintoja sillä mielellä katselee.
Ihmissuhteiden aihetta käsittelevän kirjoituksen kommenttiosastolla puolestaan liiskataan Syvärisen ulkonäkö; Syvärinen on yhtä seksikäs kuin A4-paperiarkki.
Nämä ovat vain anonyymikommentteja, mutta toimivat esimerkkejä - ylipäätään näyttää olevan olemassa ihmisiä, joiden mielestä naisten tulisi ottaa kaikki ulkonäköönsä ja seksuaalisuuteensa viittavaa kohteliaisuutena ja olla ylpeitä ja imarreltuja. Jos nainen ei ole ja jopa uskaltaa esittää eriävän mielipiteen, voidaan yksissä tuumin tulla toteamaan, että "sähän oletkin niin ruma, ettei kukaan tommosta kotkaa huolis"?
Ihmettelen, mikä tässä ajatusmallissa oikeastaan on takana. Onko naisen ainoa olemassaolon merkitys olla kaunis ja seksuaalisesti haluttava - ja aivan erityisesti miehiä varten? Kun joku mies kommentoi naisen ulkonäköä, naisen tulisi olla iloinen, että on (yhä) kaunis eli kyvykäs miellyttämään? Ja kun naista oikein tahdotaan loukata, mikä olisi tehokkaampaa kuin ilmoittaa, että ei kukaan mies voi pitää naista seksikkäänä, sillä sehän on naisen elämän ylin tarkoitus: olla seksikäs ja saada miehiltä ihailua sen vuoksi.
31 Comments:
Ei tarvitse olla ylpeä ja imarreltu, mutta ei siitä tarvitse hirmu hässäkkääkään nostaa. Toisaalta naisista ei koskaan tunnu tietävän. Yhtenä päivänä se on ihan ok, mutta seuraavana päivänä ei. Olen itse välillä ymmälläni asian tiimoilta. Nyrkkisääntönä on hyvä pitää se että jos olet mies, on mahdollista että teet aina väärin. Väärinkin tehdessäsi. :P
Tosiasiahan on että ilman jonkinasteista seksuaalista ahdistelua kukaan meistä ei olisi täällä.
Minua ärsytti koko asiasta möykkääminen, ihan kuin moinen olisi jotenkin tavatonta tai pöyristyttävää. Jos koen loukkaavana jonkin ulkonäköäni tai seksuaalisuuttani koskevan kommentin, kyllä loukkaaja sen tulee huomaamaan. Pahimmassa tapauksessa tipahtelee turpaan.
En siltikään ymmärrä miksi siitä pitää tehdä julkinen juttu ja toitottaa joka torvessa. No, minä olenkin mies. Minusta saa sanoa mitä vaan eikä seuraavana päivänä ole juttua lehdessä. ;)
Tämä nyt oli esimerkkitapaus, joka toi hyvin ilmi tämän tietynlaisen ajatusmallin. Epäilen, että näillä kommenteilla ei sinänsä ole tekemistä sen kanssa, että kyseessä oli kansanedustaja, joka toi tapauksen julkisuuteen vaan että nämä olisi kyllä uskallettu heittää anonyymillekin bloggaajalle. Joku varmaan uskaltaisi sanoa päin naamaakin naiselle, joka valittelee, että häntä on ahdisteltu.
Niin. Minun mielestä kyseessä on provosoituminen. Ja useasti kun joku provosoituu, keinot ilmentää sitä ovat yhdentekeviä ja täysin erillään pohjimmaisesta syystä. Tämä sitten vaihtelee sen mukaan miten älykäs tyyppi on kyseessä.
Eli se mitä koitan selittää, on ettei sillä ole välttämättä mitään mitään merkitystä tai rajapintaa pohjimmaiseen totuuteen mitä nuo anonyymit selittävät. Edes heille itselleen. Olennainen asia on että heitä kyrpii se asiasta itkeminen ja he mahdollisesti kokevat myös miehuutensa uhatuksi. Saunailloissa sitten kiroilevat kun ei perkele saa edes katsoa enää kun jo ruvetaan huutamaan raiskausta.
Tämä on siis minun teoriani.
Sen pystyy todistamaan - ainakin osittain- oikeaksi niin että kohdatessaan esim. nuo sinun argumenttisi, kys. anonyymit eivät kykene tyydyttävästi vastaamaan niihin.
"Olennainen asia on että heitä kyrpii se asiasta itkeminen ja he mahdollisesti kokevat myös miehuutensa uhatuksi."
Eli asiasta ei saisi itkeä? Jos joku tulee ahdistelemaan, pitäisi vain olla hiljaa, koska joku porukka jossain voi kokea miehuutensa uhatuksia, jos ääneen paheksuu?
"Saunailloissa sitten kiroilevat kun ei perkele saa edes katsoa enää kun jo ruvetaan huutamaan raiskausta."
Minä en oikein pidä tästä mustavalkoisuudesta, jota kyseinen ajatusmalli ilmentää. Seksuaalista ahdistelua kun tapahtuu - siis ihan kunnon ahdistelua. Pitäisikö siitä kaikesta vaieta?
Itse Syvärinen-Lehti-tapaukseen en ota kantaa.
"Tosiasiahan on että ilman jonkinasteista seksuaalista ahdistelua kukaan meistä ei olisi täällä."
Aivan käsittämätön ajatus. No, toki raiskauksestakin voi tulla raskaaksi... Mutta vertaatko raiskaajan ja omaa seurustelukumppaniaan kosineen miehen isäksi tulemisen toimintaa toisiinsa? Jos feministiksi itseään tituleeraava tekisi näin, hän saisi haukkuryöpyt niskaansa...
Ei ihme, ettei näin ajatteleva mies tiedä, koska hän toimii oikein ja koska väärin. Valtaosa miehistä tietää eron.
Naiset eivät halua olla koko ajan katsottavina ja arvioitavina. He haluavat olla edes osan elämästään ammattilaisia ja työntekijöitä vapaana kauneusihanteista.
"Mutta vertaatko raiskaajan ja omaa seurustelukumppaniaan kosineen miehen isäksi tulemisen toimintaa toisiinsa?"
Eihän tässä raiskauksesta ollut kysymys, vaan seksuaalisesta ahdistelusta.
Kansanedustajehdokas oli katsonut toisen rintoja ja ilmaissut haluavansa tämän kanssa auton takapenkille.
Jos mitään himokkaita katseita tai ehdotuksia ei saisi esiintyä ennenkuin
kyseessä on varmasti Todellinen Ja Molemminpuolinen Tunne, niin
kyllä syntyvyys menisi aika
alhaiseksi.
Yksi kansanedustajaehdokas on muuten useampaan kertaan sanonut, että eräs toisen puolueen euroedustaja pitäisi tappaa, mutta sellaisestahan ei skandaalia synny kun ei ole hyi-seksiä mukana (tavallaan tässäkin voidaan sanoa kyseessä olevan kohteliaisuus).
Ei tietenkään pidä vaieta. Tämä tapaus on silti niin kaukana seksuaalisesta ahdistelusta ja minulla menee kylmät väreet selkäpiissä että jotenkin liität tuon seksuaaliseen ahdisteluun -siis ihan kunnon ahdisteluun.
Ja kärjistys oli lähinnä vitsi. Mutta vaarana tosiaan on että kun seksuaalisesta ahdistelusta aletaan huutamaan joka kerta kun joku heittää: "Hyvät tissit", koko homma saattaa alkaa jossain vaiheessa puuduttaa eikä ketään enää kiinnosta.
En kykene näkemään miten tämä kyseinen tapaus oikeasti auttaa ketään tai herättää mitään rakentavaa keskustelua seksuaalisesta ahdistelusta. Suuntana ajatusrikollisuus.
Toiseksi, jos sanominen on seksuaalista ahdistelua, niin huhhuh.
Jos koen jonkun sanomisen loukkaavana, minun ilman muuta kannattaa siitä nostaa hirmu meteli ja odottaa ettei kukaan tule minulle nauramaan päin naamaa?
Vai onko kyse vaan siitä että jos puhutaan naisen seksuaalisuudesta, pitää olla hiljakseen? Odotan vastausta tanko tanassa.
Vai epäiletkö minua munattomuudesta? Jos epäilet, soitan heti seiskaan. Ai pahus, emmehän me ole ehdokkaina saman puolueen listoilla tai edes ehdokkaina, siitä ei olisi minulle mitään hyötyä. Sitäpaitsi kukaan ei äänestäisi miestä joka käyttäytyy kuin pahainen ämmä. ;)
Väkisinkin tulee mieleen erään laulun sanat:
"Tuokaa neulaa, tuokaa lankaa tästä se vaikeneminen alkaa."
Eiköhän seksuaalista ahdistelua esiinny juuri ennen raiskausta.
Himokas katse on pidettävä kurissa, jos tilanne ja muiden *ihmisten* huomioiminen niin vaatii. Ehdotuksia ei tule esittää sopimattomissa tilanteissa, esimerkiksi työssä, joksi mm. vaalipaneeli voidaan lukea. Eivät naiset ole riistaa, jota voi "metsästää" missä sattuu.
("Metsästäminen" tulee tehdä asiallisesti ja ei-hyökkäävästi sopivassa tilanteessa, mielellään yksityisesti. Naiset ovat ihmisiä ja heillä on muutakin kuin tissit ja jalkojenväli.)
"Mutta vaarana tosiaan on että kun seksuaalisesta ahdistelusta aletaan huutamaan joka kerta kun joku heittää: "Hyvät tissit", koko homma saattaa alkaa jossain vaiheessa puuduttaa eikä ketään enää kiinnosta."
Ei naiselle saa sanoa "hyvät tissit" ellei hän lähestulkoon ole oma tyttöystävä. Naisen rintarauhasia ei saa kehua kuin hyvin rajoitetuissa tilanteissa, varsinkin (puoli)tuntemattomien naisten ollessa kyseessä. Se on häirintää. Ja kyllä, pelkkä puhe voi olla kiusaamista, häirintää, syrjintää tai seksuaalista ahdistelua!
Jos kyseessä ei ollut ahdistelu vaan väärinkäsitys, pitäisi puhua aiheesta eikä alkaa huutelemaan tai väittämään, ettei pelkkä puhuminen voi olla ahdistelua.
"Ei ihme, ettei näin ajatteleva mies tiedä, koska hän toimii oikein ja koska väärin."
Niin nimenomaan, kysymys kun ei tosiaankaan ole niinkään paikkaan sidottu kuin aikaan. Sama paikka eri aika, reaktio on täysin eri. Minunkaan mielestä ei mikään ihme. Minkäänlaista johdonmukaisuutta ei ole odotettavissa. Kannattaa kokeilla siis kepillä jäätä. Mitään ei saa jos ei edes yritä. Mieluusti eläisin sellaisessa maailmassa jossa piparia tulisi ovista ja ikkunoista ilman että tarvitsisi kenellekään mitään sanoa, vihjata tai demonstroida. Tai ostaa viinaa tai muulla tavalla maksaa asiasta.
"Valtaosa miehistä tietää eron."
Ok. :P
"Naiset eivät halua olla koko ajan katsottavina ja arvioitavina."
En minäkään aina halua että ihmiset kävelevät kadulla samaa puolta kuin minä. Silti joudun joka päivä hyväksymään ja elämään sen tosiseikan kanssa että se on todellisuus.
Myöskin minua rasittaa kovasti minua halventavasti katsovat naisihmiset. Tulee jotenkin hirvittävän likainen olo kun olen esim. rakkaan harrastukseni parissa, saan joskus jälkeenpäin baarissa kuulla känniseltä naisihmiseltä miten hän on katsellut minua ja jalkoväliäni sillä silmällä. On se raskasta että niinku ihan jokapäiväisissäkin tilanteissa ihmiset pitää niinku seksuaalisena olentona sillon kun en halua ja ei niinku viitti muutenkaan. Enkä jaksa edes aloittaa kavereiden pikkusiskoista, tyttöystävistä, työpaikkojen keski-ikäisistä tädeistä jne.
Anonyymi: "Eihän tässä raiskauksesta ollut kysymys, vaan seksuaalisesta ahdistelusta.
Kansanedustajehdokas oli katsonut toisen rintoja ja ilmaissut haluavansa tämän kanssa auton takapenkille.
Jos mitään himokkaita katseita tai ehdotuksia ei saisi esiintyä ennenkuin
kyseessä on varmasti Todellinen Ja Molemminpuolinen Tunne, niin
kyllä syntyvyys menisi aika
alhaiseksi."
Tässä on varmaan se, että nämä ehdotukset ja katseet tulisi säästää tilanteisiin, joissa ne ovat ns. sosiaalisesti hyväksyttyjä - ellei tiedä etukäteen aivan varmasti, että kohde ne hyväksyy. Se, mikä on töissä ahdistelua, voi olla baarissa ihan hyväksyttävää käytöstä.
Kaiken kaikkiaan Axiomin kirjoituksista jää jotenkin vaikutelma, että nillittää saisi suunnilleen vasta silloin, kun toinen käy väkisin käsiksi. Itse en osaa olla samaa mieltä.
Axiom, juuri tuota ajattelutapaa Arawn ihmetteli ja kritisoi alun kirjoituksessaan:
"ylipäätään näyttää olevan olemassa ihmisiä, joiden mielestä naisten tulisi ottaa kaikki ulkonäköönsä ja seksuaalisuuteensa viittavaa kohteliaisuutena ja olla ylpeitä ja imarreltuja" -Arawn
Minustakaan naisen ulkonäkö - mukaanlukien tissit ja perse - ei ole "vapaata riistaa", jota voi ja saa kommentoida ja mulkoilla ihan vapaasti ajasta ja paikasta riippumatta.
Toki en osaa auttaa hahmottamaan johdonmukaisuutta, jos ihmisten/naisten kanssa keskustelusta ja kehumisesta siirrytään suoraan "pipariin" ja kuinka sitä "saadaan". ;)
Arawn.
Nillittää saa niin paljon kuin haluaa, sitä ei kukaan voi eikä saa estää.
Mutta ei myöskään voi estää siihen turtumista tai vastareaktiota.
Maailma on täynnä toinen toistaan ärsyttävämpiä juttuja, mutta jotenkin minä en kykene näkemään että tuo on täysin sietämätöntä ja henkisiä traumoja aiheuttavaa tai muuten vahingollista.
Ja kuten myös itse totesin, ei tarvitse olla immarreltuja tai edes pitää. Sietää saa tai reagoida, mutta edelleen en näe että moinen olisi jotenkin julkisen keskustelun arvoinen asia. Jos on, ei muuta kuin syytettä käräjille, minä ainakin aion ilmaista pitämiseni/ei-pitämiseni vastaisuudessakin päin naamaa, vaikka se toinen osapuoli ei siitä tykkäisikään.
En tarkoita tällä että kulkisin ventovieraille naisille kertomassa miten hyvä perse heillä on, mutta aion perkele pitää senkin option itselläni mikäli katson sen olevan strategisesti toimivaa. Tiedä vaikka se olisi lasteni tuleva äiti. Jos siitä loukkaantuu niin antaa tulla vaan pitkin korvia, en minä siihen kaadu. Enkä myöskään aio loukkaantua jos minua joku nainen esineellistää, vaikka olenkin upea, herkkäsieluinen, monitahoinen ja syvällinen henkiolento.
Jos joku ei tykkää katseestani, sen voi oikeasti välttää pysymällä sen kantaman ulkopuolella (riippuen säästä ja maaston ulkomuodosta noin 500 m. Minulla on 2.0, 2.0 näkö, joten kannattaa varuilta ottaa suoraan se kilometri.). En aio katsella varpaitani, en vaikka kävisitte hakemassa minkä moraalipoliisiin siihen pippurisuihkuttamaan, pamputtamaan ja sakottamaan minut.
Olen tietoinen että olemassaoloni, habitukseni tms. on loukannut ja tulee loukkaamaan jotakin ihmistä. Aivan vapaasti minusta saa loukkaantua. En aio uhrata sille ajatustakaan, kunhan ei tee siitä minun ongelmaani.
Hämmästynyt varmaan kasvattaa ensimmäisen poikalapsensa pelonsekaisesti kunnioittamaan naisia. Katsomaan varpaisiin ja olemaan turpa kiinni silloin kun naisia on alta 1m etäisyydellä. Tekemään kiltisti niinkuin naiset haluaa eikä ajattele tuhmia tai ainakin peittelee ne ajatukset mahdollisimman hyvin ne ettei vaan joku häiriinny tahi närkästy.
Emotionaalinen epärehellisyys se on hyvä alku henkisille ongelmille.
"Hämmästynyt varmaan kasvattaa ensimmäisen poikalapsensa pelonsekaisesti kunnioittamaan naisia. Katsomaan varpaisiin ja olemaan turpa kiinni silloin kun naisia on alta 1m etäisyydellä. "
On se vaan kumma, että aina, kun tulee puhe seksuaalisesta häirinnästä, aletaan väittää, että ainoat vaihtoehdot ovat joko sietää kiltisti miesten tuijottelu, törkeät kommentit ja läähiminen tai sitten miesten tulee tuijottaa varpaitaan ja pysyä naisista 50m päässä.
Muita vaihtoehtoja ei siis ole?
Minä kasvatan lapseni kunnioittamaan *ihmisiä* ja miettimään etukäteen, mitä aikoo sanoa ja missä tilanteessa. Minä aion kasvattaa poikani niin, ettei "naisesta" tule ensimmäisenä mieleen "pipari".
Totta, Arawn. Kun puhuu verbaalisesta seksuaalisestä häirinnästä, niin yhtäkkiä kaikki kohteliaisuudet, ei vaan kaikki, mitä mies sanoo, onkin häirintää. Väitän yhä, että valtaosa miehistä ymmärtää eron.
"On se vaan kumma, että aina, kun tulee puhe seksuaalisesta häirinnästä, aletaan väittää, että ainoat vaihtoehdot ovat joko sietää kiltisti miesten tuijottelu, törkeät kommentit ja läähiminen tai sitten miesten tulee tuijottaa varpaitaan ja pysyä naisista 50m päässä."
Njoo, onhan se tietty taas kärjistettyä. Ja edelleen käsittääkseni sanoin tuolla että kaikki reagointi on ihan ok, reaktioilla on vaan vastareaktiot aina ja jotkin reaktiot menevät yli. Tämä on itseasiassa ensimmäinen kerta kun keskustelen koko asiasta millään tasolla.
Jos lähdetään harmaalle alueelle ja tutkitaan kaikki mahdollliset tilanteet, posteista tulee kilometrin mittaisia. Voinen sanoa että kyllä, ymmärrän aivan hyvin että kahden ääripään välissä on muutakin. En ole aina varma että se on selvä vastakkaiselle osapuolelle, varsinkin kun ruvetaan puhumaan esim. ettei kannata edes katsoa ennenkuin haistelee millä päällä samassa tilassa oleva naishenkilö on ja että huomaako se sinun katsovan ja jos huomaa, näyttääkö siltä että hän saattaa kokea katseesi jotenkin seksuaalisesti ja että pitäisikö sinun kenties ottaa vähän vihaisempi ilme naamallesi, ettei ainakaan näytä irstaalta, vaikka kyllä sillä on ihan hyvä runko. :D
Silloin nousee kyllä karvat pystyyn niskassa.
Ihmisten välillä sitäpaitsi sattuu niin paljon kaikenlaista. Yhden ystävällisyys on toisen panoehdottelu. Me tuppaamme vaan keskusteluissa puhumaan aina pertti ja pirkko keskiverrosta, joita ei edusta kukaan.
Ja Hämmästynyt, voin sanoa että poikasi kokee noin 14 vuotiaana melkoisen shokkitilan joka kyllä ylittää kaikki sinun ohjeistuksesi. Seuraavat 50+ vuotta se on sillä samalla tripillä. Tripillä johon mm. kastrointi, masennus, stressi, nälkä ja jano tuottavat jonkinnäköistä poikkeamaa.
Ja korjataan nyt se väärinkäsitys ettäkö näkisin naiset pelkkinä "pipareina". En, mutta valehtelisin jos sanoisin ettei se vaikuta käytökseeni, ajattelutapoihini ja reaktiohini, tai että olisin joku kone joka vaan pragmaattisesti potkii kaiken mielensä perälle ikäänkuin se ei olisi mitään. Välillä reaktio on melko voimakas riippuen naisesta ja tilanteesta.
Ja näkisin että te ette voi kertoa siitä minulle mitään. Vähän sama kuin minä alkaisin puhumaan että synnyttäminen se ei kyllä satu, ei pätkääkään. (Nyt huom! Em. on tarkoitettu huumoriksi, ymmärtänette silti mitä ajan takaa.)
Tässä kohdassa lienee myös aiheellista myöntää että olen käyttänyt ehkä liian räikeitä kielikuvia ja pahoillani jos ne ovat loukanneet.
Kai ihmisiltä (myös miehiltä) voi sentään vaatia jonkinlaisia käytöstapoja? En voi myöskään ymmärtää ajattelutapaa, jossa seksuaalisesta häirinnästä valittavasta naisesta tehdään oitis kireä, seksikielteinen tiukkapipo. Mielestäni on itsestäänselvää, että toisen ihmisen rajoja ja koskemattomuutta tulisi kunnioittaa niin fyysisesti kuin verbaalisestikin. Molemminpuolinen flirtti ja roisikin huulenheitto ovat tietenkin asia erikseen. Voin sanoa omalta osaltani sen, ettei minulla ole juurikaan ollut vaikeuksia erottaa näiden kahden rajoja. Sen sijaan olen kyllä itse joutunut kuulemaan "kohteliaisuuksia" tisseistäni jne. jo kyllästymiseen asti. Siinä ei ole mitään hauskaa eikä kohteliasta. Usein kyse on toisen nolaamisesta ja ällöttävästä tungettelusta. Ja kyllä - se on todellakin seksuaalista häirintää!
Arawnin tavoin minäkin perään keskustelua, jossa on muitakin sävyjä kuin musta ja valkoinen. Maalaisjärjen käyttö myös omassa käytöksessä ja edesottamuksissa on suotavaa, hyvien käytöstapojen noudattamisesta puhumattakaan.
Axiom: sinun mielestäsi sekin oli varmasti ok, kun naapurin setä ollessaan 60 ja minun ollessani 14 selitteli, mitä kivat tissit ja perse minulla ovat ja miten kiva minua olisi laittaa?
Olenpa tyhmä, kun sain siitä "traumoja", kun mitään verbaalista ahdisteluahan ei ole.
Satunnaislukija
Kerranpa vieras mies esitti minulle ravintolassa kuvaavin elein sangen säädyttömän ehdotuksen. Minä en nostanut meteliä enkä edes olisi nimittänyt juttua seksuaaliseksi ahdisteluksi. Pidin sitä erinäisistä syistä lähinnä vitsinä. Kuitenkin reaktioni herätti eräissä tutuissa pahennusta.
Miksi?
No kun minäkin satun olemaan mies. Jos joku mies reagoisi hinttarien tekemiin ehdotuksiin yhtä voimakkaasti kuin naiset heteromiesten tekemiin, niin sehän olisi vallan hirveetä homofobiaa.
Se on kummaa tää tasa-arvo.
Esimerkiksi työpaikalla ei saa sanoa kollegalleen, että "hienot tissit". Lääkäri ei saa sanoa potilaalleen, että "komea kalu", vaikka hän tutkisi eturauhassyöpää. Miten ihmeessä tästä päästään tilanteeseen, että esim. ravintolassa ei saisi sanoa, että "kauniit hiukset" tai "en ole nähnyt kenenkään tanssivan noin kauniisti"? Tai että nämä kaikki ehdotukset ovat samanarvoisia ja suoraan verrattavissa toisiinsa?
Poikani saavat haluta ja ihailla naisia. Tyttäreni saavat haluta ja ihailla miehiä. Heidän pitää kuitenkin sivistyneinä ja aikuisina ihmisinä ymmärtää, etteivät voi kertoa tästä halujensa kohteelleen miten vain, missä vain ja milloin vain. Joissain tilanteissa toki voi, suoraankin. Ihmisen täytyy kuitenkin pystyä tarpeen vaatiessa hillitsemään käytöstään, halujaan ja viettejään, vaikka toinen olisi kuinka vastakkaista sukupuolta ja kuinka himoittava. (Tai vaikka samaa sukupuolta.)
Näitä ominaisuuksia kutsutaan käytöstavoiksi, ja tottakai tulen opettamaan lapsiani käyttäytymään hyvin.
Jotkut miehet osaavat häiriköidä ja olla törppöjä, ihan oikeasti. Monet miehet osaavat olla kohteliaita ja romanttisia (moderneja herrasmiehiä). Nämä ovat aivan eri asioita ja vastustan jyrkästi sitä, että kaikki miesten kohteliaisuudet, keskustelunavaukset ja häirinnät niputetaan samaan kasaan. Ei toista ihmistä - miestä tai naista - ole kohteliasta asettaa kiusalliseen tilanteeseen ja kyllä nyt vähän täytyy katsoa, mitä se toinen ihminen mahdollisesti ajattelee.
Kyllä homojenkin törkeisiin ahdisteluihin voi suhtautua selkeän torjuvasti ja sanoa, ettei tuo ollut hauskaa. Kyllä miestäkin voi ahdistella, vaikkei fyysisesti persettä/palleja puristelisi tai veitsellä viiltelisi.
Yksi miestuttuni ärsyyntyi siitä, että eräs nainen lääppi hänen takapuoltaan tanssilattialla. Oliko hänkin tiukkapipo ja ylireagoi? Oliko naisen käytös "harmaalla alueella"?
jokainen mies käsittää ettei sexuaalisella häirinnällä saa naista vaikka ois minkä näköinen komistus.
kaikki seurustelusuhteet alkaa siitä että nainen lähentelee miestä, ja kun nainen sen tekee sitä ei lasketa sexuaaliseksi häirinnäksi.
eli se mitä syvärinen koki oli
FLIRTTAILUA
ja se miten syvärinen asiaan suhtautui oli:
MÄ EN HALUU ETTÄ FLIRTTAILET MULLE
asia selvä.
ei mitään dramaattista.
paitsi tietysti Arawnille ja Syväriselle, "voi jeskamandeera"-Birdy
jos se äijä tekee saman UUDELLEEN,
se ei ole flirttiyritys vaan vittuilua.
kävin lukemassa sen iltis-linkin
ja:
ÄÄHHÄHHÄHHÄHH!
ASIAAAAAAAAAAAAAAAAA!
EERO LEHTI ON ASIAA.
JUST ASIALLISESTI SANOTTU.
MÄKIN OLISIN SANONUT TOLLEE,
MÄ OON AINA TOLLEE AKKOJA KOHTAAN
OU JEEEEEEEEEEEEEE
tosin se ei oo asiaa että Eero Lehti alko kusettelee jostain kyydintarjoamisesta,
EI TARTTE KUSETTAA JÄLKEENPÄIN
jos noin hienosti osasi flirttailla!
syvärinen on POIKKEUKSELLINEN TIUKKAPIPO.
siis jos äijä on loukkaava niin olisin ymmärtänyt purkauksen mutta siis toihan oli NEROKASTA FLIRTTIÄ
ja syväriset ja arawnit saa mun puolesta huutaa vaikka mitä, he kun eivät koskaan ole tajunneet loistokkaan nerokkuuden päälle.
Kai tähän on munkin pakko jotain sanoa, pedagogisista syistä jos ei muuten.
Painakaa pojat mieleenne seuraava, niin ette koskaan mokaa: keksi-jokin-muu-kohteliaisuus-
kuin-tissien-kommentoiminen.
Sama uudestaan:keksi-jokin-muu-kohteliaisuus-
kuin-tissien-kommentoiminen.
Niin helppoa se on.
Junakohtaus: Se on jännä, miten joillain miehillä ei ole muuta kommentoitavaa naisista kuin tissit ja perse. :)
Eero Lehti
EI KOMMENTOINUT TISSEJÄ
vaan Syvärinen sanoi että hän näytti
KATTELEVAN NIITÄ.
SYVÄRINEN SANOI:
mahuttais samaan hallitukseen
EERO SANOI:
mun puolesta mahuttais vaikka kuinka
ahtaaseen takapenkkiin hyvänsä.
*samalla kun katselee Syväristä vartaloon eikä silmiin*
SIIS NEROKASTA JA ASIAA
PS.
mä oon kerran kommentoinut akan tissejä ja se näytti aika iloselta jälkeenpäin.
me tosin oltiin kavereita ja mä sanoin sille akalle että yleensä en kattele naisten tissejä mutta sun on kyll kauneimmat mitä oon nähnyt.
sill akall oli sellaset todella matalalla roikkuvat tissit joita se
piti mekosta kyhätyissä rintsikoissa siten että kuminauha ympäri kehon ja tissien alta.
tuo siksi että oikeet rintsikat hiertää olkapäitä toisin kuin sen mekon olkapää-osat.
arawn,
se johtuu siitä, että ne on olleet tarpeeksi tyhmiä ja uskoneet, kun niille on sanottu, että olet vaan oma itsesi ja rehellinen:)
Kuka tässä muuta miettii kuin tissejä ja perseitä, mutta jostain syystä te tyypit ette ollenkaan osaa arvostaa sitä. Niin.
Junakohtaus: Ei mua haittaa, jos joku ajattelee tissejä ja perseitä. Ei edes se, jos ne ovat minun tissini ja perseeni. Mutta kieltämättä häiriintyisin, jos kollega tulisi tuijottamaan rintojani ja läähimään niitä.
Jos tahtoo ajatella, ajatelkoon niin, etten minä huomaa.
Olisihan sekin kiusallista, jos joku ajattelisi pelkästään sormiani, kun tarkoitus olisi tehdä töitä tiimissä.
Siitä vasta itku syntyisi, jos naiset olisivat rehellisiä ja omia itsejään. ;)
Hämmästynyt: Joo. Mitähän ex-raamikseni miehet olisivat sanoneet, jos olisin kertonut heille suoraan, mitä ajattelin kesken Luukkaan evankeliumin tulkinnan...
Luulenpa, että melkoinen joukko miehiä kuolisi silkasta kauhusta jos kaikki naiset yht' äkkiä lakkaisivat teeskentelemästä ja alkaisivat olla omia itsejään -edellyttäen, että ko. naiset samalla hetkellä näkisivät valon ja tajuaisivat, keitä he todella ovat.
Minua vituttaa se, että täytyy olla kohtelias ja ystävällinen ja kiinnostunut ja muuta hevonpaskaa. Joku päivä lopetan tämän teeskentelyn ja sanon mm. anopille: "ole hiljaa, pitkästytät minua" ja kiertopotkaisen päähän jokaista keski-ikäistä miesasiakasta, joka ottaa asiakseen kommentoida ulkoista habitustani millään tavalla.
Sorry Arawn, kun puran agressioitani blogissasi.
Satunnaislukija
Öh, tuota, tytöt (huomatkaa tytöttely), siis älkää hyvänen aika luulko minun luulevan, ettei naistenkin tarvitsisi teeskennellä päivittäin ja koko ajan.
Tietysti tarvitsee, kaikkien tarvitsee. Sitä on sivistys.
mä en teeskentele.
siks kai mä poikkeenkin.
Lähetä kommentti
<< Home