Urheilijasankarit
Birdy kirjoittelee uusimmassaan urheilusta: jatkuvista jalkapallohäviöistä on iso artikkeli, nuoresta hiihtäjämiehestä kuvallinen selostus ja vielä "isohko juttu" suomalaisten lähdöstä suosikkina Enduron MM-kisoihin. Näiden alla sitten on joku pieni kyhäelmä suomalaisesta naisesta, joka on voittanut thainyrkkeilyn MM-mestaruuden.
Birdyn näkemyksen mukaan syynä ylläolevaan on sukupuoli. Jos thainyrkkeilyn maailmanmestari olisi ollut mies, siitäpä olisi riemuittu kuvien ja palstatilan kera.
Tällä kertaa on oltava eri mieltä. Sukupuolen vaikutusta urheilussa ei voi kokonaan kieltää, mutta tässä on se urheilulaji merkitsevämpi juttu. Thainyrkkeily on Suomessa niin marginaalinen urheilulaji, ettei sen voitoista kirjoitella etusivun juttuja. Sen sijaan, jos vaikka Virpi Kuituinen olisi voittanut hiihdon maailmanmestaruuden, sitä olisi hehkutettu kuvien ja pitkien juttujen voimalla jokaikisessä lehdessä ja Kuituista palvottu jumalattarena.
Hiihto, mäkihyppy, jääkiekko, jalkapallo (vaikka siinä koko ajan hävitään se on silti niin Isojen Poikien juttu, että siitä on pakko kirjoittaa) ovat ne Urheilulajit. Muu on vähän pikkunäpertelyä. Ketä kiinnostaa.
Birdyn näkemyksen mukaan syynä ylläolevaan on sukupuoli. Jos thainyrkkeilyn maailmanmestari olisi ollut mies, siitäpä olisi riemuittu kuvien ja palstatilan kera.
Tällä kertaa on oltava eri mieltä. Sukupuolen vaikutusta urheilussa ei voi kokonaan kieltää, mutta tässä on se urheilulaji merkitsevämpi juttu. Thainyrkkeily on Suomessa niin marginaalinen urheilulaji, ettei sen voitoista kirjoitella etusivun juttuja. Sen sijaan, jos vaikka Virpi Kuituinen olisi voittanut hiihdon maailmanmestaruuden, sitä olisi hehkutettu kuvien ja pitkien juttujen voimalla jokaikisessä lehdessä ja Kuituista palvottu jumalattarena.
Hiihto, mäkihyppy, jääkiekko, jalkapallo (vaikka siinä koko ajan hävitään se on silti niin Isojen Poikien juttu, että siitä on pakko kirjoittaa) ovat ne Urheilulajit. Muu on vähän pikkunäpertelyä. Ketä kiinnostaa.
15 Comments:
Eri autourheilumuodot, tennis, alppihiihto... onhan noita muitakin.
Viimeksi mainitusta puheen ollen Kalle Palanderissa ja Tanja Poutiaisessa meillä voisikin olla toimiva vertailupari seurata urheilumedian tuijottamista kromosomistoon.
Ajattelin itsekin hieman kirjailla aiheesta, mutta ei nyt tarvitsekaan. Minäkin olen sitä mieltä, ettei sukupuoli ole ollenkaan oleellinen asia tässä vaan se, että meillä on joukko jumalan asemaan nostettuja urheilulajeja, eikä thainyrkkeily (mitä se edes on?) lukeudu niihin. Kyllähän iltapäivälehdissä meidän naishiihtäjistä, vai mitä nyt lienevätkään, kirjoitetaan? Siinä mielessä tämä voi kyllä olla sukupuolikysymys jossain mielessä, että ne elämääkin tärkeämmät urheilulajit meillä ovat pääasiassa miehisiä, varsinkin ylijumalat nimeltään jääkiekko ja VORMULAT.
No, kyllähän se sukupuoli vaikuttaa urheilu-uutisointiin, kahdella tavalla. Ensinnäkään naisurheilua ei uutisoida, korkeintaan MM/SM/EM-tason saavutukset. Nämäkin yleensä hieman jälkijunassa.
Toiseksi palstatila annetaan miesten urheilusuorituksille. Laskemalla esimerkiksi Hesarin urheilusivuilla näkyvien miesten ja naisten kuvat, vaikkapa viikon ajalta, saa hyvän käsityksen palstatilan jakamisesta.
Muistaakseni naisten pääseminen jalkapallon EM -kisoihin 2005 uutisoitiin seuraavana päivänä, koska yleisöltä tuli niin paljon palautetta. Jos vertaa miesten ja naisten jalkapallosaavutuksia EM-tasolla... nooh. :P
Tältä urheilu-uutisointi näyttää meikäläisen vinkkelistä.
Valkoturkki: Kuten sanoin, sukupuolijuttuja ei voi urheilussa kieltää, mutta tässä nimenomaisessa tapauksessa sukupuolen merkitys oli minusta marginaalinen.
Joukkuelajeissa sukupuoliongelma on räikeä, kuten mainitsit, muttei yllättävä. Sama pätee esim. kirjallisuuteen: naiset lukevat järjestään sekä naisten että miesten kirjoja, miesten lukevat enemmän miesten kirjoja. Naisia kiinnostavat nekin asiat, joista miehet kirjoittavat paljon (mm. sota, jännitys, scifi), mutta miehiä eivät kiinnosta kirjallisuuden alat, joilla naiset hallitsevat, mm. romanttinen tai ylipäätään ihmissuhdekirjallisuus.
Tietysti kyseessä on melkoinen yleistys, toki löytyy yksilöitä, esim. miehiä, jotka lukevat romanttista kirjallisuutta, mutta kyse onkin yleisistä linjoista.
Miksi tätä blogia kirjoittaa vain nainen? Tämähän on räikeää tasa-arvon herjaamista. No ok. Olen hiljaa.
Urheilua käsittääkseni harrastavat enemmän miehet ja seuraavat enemmän miehet. Siinä se perimmäinen syy, että miehet näkyvät urheilussa näkyvämmin. Miesten lajit ovat myös kaupallisempia ja ammattilaistasoisia useammin kuin naisten lajit. Poikkeuksena juuri yleisurheilu, hiihto tai alppilajit. Ja autourheilussa ja jääkiekossa nainen saa helposti palstatilaa vain siksi, että on nainen. Esim. Sanna Pinola tai se Kirkkonummen Salamissa kiekkoillut kanadalaisnainen, jonka nimeä en nyt tähän hätään tietenkään muista.
Birdy ampui höpinässään pahan kerran ohi. Kysehän on nimenomaan siitä, kuinka iso urheilulaji on kyseessä eli paljonko löytyy katsojia ja yleistä kiinnostuneisuutta. Lehtien urheilutoimituksissa ei istu mitään äijien salaliittoa, joka järjestelmällisesti haluaisi vähätellä naisia.
Miesten urheilu - ainakin joukkuelajeissa - on säännönmukaisesti aivan eri planeetalta kuin naisten urheilu. Taidokkaampaa, atleettisempaa, vauhdikkaampaa, ammattimaisempaa, kiinnostavampaa.
Aivan erityisesti kuningaspeli jalkapallossa tämä pätee: kyllähän naisfutista voi katsoa hellyyttävänä
harrasteena tai ideologisena kannanottona, mutta harva esteettisen ja komean jalkapallon ystävä viitsii kiduttaa itseään moisella sähellyksellä.
Maailmassa on tasa-arvo-ongelmia, mutta tämä ei ole yksi niistä.
Timo: No, alatko kirjoittaa tätä kanssani? Saataisiin tasa-arvo kuntoon. ;)
Kuinkahan suuri ero nais- ja mieskatsojien välillä sitten on?...
Ano: "Miesten urheilu - ainakin joukkuelajeissa - on säännönmukaisesti aivan eri planeetalta kuin naisten urheilu. Taidokkaampaa, atleettisempaa, vauhdikkaampaa, ammattimaisempaa, kiinnostavampaa."
En sinänsä ole eri mieltä, mutta ei kyseessä ole mikään luonnonvoima. Siihen on syynsä, miksi tilanne on tämä ja kaksi syytä noussee merkittävimmiksi:
1) sijoitettu raha
2) lajin arvostus
Miesten joukkueisiin sijoitetaan ja on sijoitettu kautta aikain valtavia summia. Naisten ei. Toisaalta, tämä johtuu siitäkin, että miesten joukkueet ovat tämän ansiosta ikään kuin jo "valmiita", jolloin panostuksessa ei ole samanlaista riskiä kuin jos laittaisi rahaa sellaiseen, joka ei ole jo suosittua ja arvostettua, kuten naisten joukkueet.
Arawn: Totta. Ei tosiaan thainyrkkeily ole seksikästä valtamedian mielestä tai mikään muukaan itämainen laji.
Onhan suomalaiset pokanneet maailmansyrjän hyviä palkintoja judosta, karatesta ym.
Eipä nuo lajit silti otsikoissa hypi. Toisin kuitenkin hiihdossa jne. Siellä riittää pelkästään suomalaisen läsnäolo kisatunnelmaan? :)
Voisihan niitä naisia ja miehiä verratas. Irtosiko Petri Martinezille (147 paunaa, 2004 ja 2002, 71 kg 2000) palstatilaa ja kuvia? Tai Riku Immoselle (160 paunaa 1999, 71 kg 1999)? Tai Vesa Puraselle (175 paunaa, 1998, 75 kg 1997 ja 1996)? Entä miten Jari Hirvasvuopio (51 kg 2003)? Tai Jarno Marila (71 kg 2003)? Miten Topi Helin (91 kg 2003)? Tai Mika Pietilä
(63,5 kg 1999)? Miten olisi Olli Anttila (57 kg 1997)? Ehkä Harri Nieminen (60 kg 1997)? Tai jos sitten Mappela Lehtonen (48 kg 2006)? Pääsikö Mappela Aamulehteen, hän on sentään ENSIMMÄINEN SUOMEALAINEN joka on voittanut thainyrkkeilyn MAAILMANMESTARUUDEN. Siis nainen.
Itse asiassa Milja Heinokin on aikaisemmin tänä vuonna voittanut amatöörien maailmanmestaruuden (IFMA, 54 kg). Sarjassa oli 12 osanottajaa. Nyt hän siis kävi voittamassa S1:n 118 paunan titteliottelun. Kaikki voivat vapaasti googlata ja arpoa, miten arvostettu organisaatio S1 on. WMC:n titteliottelu on Tampereella joulukuun 10. päivä, sinne katsomaan jos kiinnostaa katsoa kun nainen ottaa turpaan.
Mutta Heino siis pääsi Aamulehteen, ei siksi että olisi voittanut jotain ainutkertaista, vaan koska oli Tampereelta. Pitäähän oman kaupungin tyttöä puffata.
Olisiko Mappela päässyt mihinkään lehteen, jos ei olisi sattunut olemaan mukana eräässä TV-sarjassa?
Arawn:
"Ano: "Miesten urheilu - ainakin joukkuelajeissa - on säännönmukaisesti aivan eri planeetalta kuin naisten urheilu. Taidokkaampaa, atleettisempaa, vauhdikkaampaa, ammattimaisempaa, kiinnostavampaa."
En sinänsä ole eri mieltä, mutta ei kyseessä ole mikään luonnonvoima. Siihen on syynsä, miksi tilanne on tämä ja kaksi syytä noussee merkittävimmiksi:
1) sijoitettu raha
2) lajin arvostus"
Hah hah heh höö. Miehet ovat noin yleensä ottaen nopeampia, vahvempia , isompia ja parempitasapainoisia kuin naiset. Tuon viimeisen voi todeta jos on joskus paininut vaikkapa tyttöystävän kanssa. Kunno n hormoni pummpauksella tosin edesmennyt Florence Griffith Joyner saatiin jouksemaan satanen aikaan 9,47, kun samaan aikaan Suomen 100 metrin miesten ennätys oli 9,45 :)
Ano: "Hah hah heh höö. Miehet ovat noin yleensä ottaen nopeampia, vahvempia , isompia ja parempitasapainoisia kuin naiset."
Mikään noista ei minusta selitä miesten lajien yliarvostusta. Vaikka naiset eivät olekaan yhtä isoja, vahvoja ja nopeita, naisetkin voivat esim. pelata mielenkiintoista kiekkoa tai jalkapalloa. Pelin kiinnostavuus on kiinni koosta vain, jos tykkää NHL-tyylisestä väkivaltamenosta.
Ettei F G-J olisi kuitenkin pinkonut satasen aikaan 10,47. Miesten maailmanennätyskään ei ole alle 9,5 sekunnin.
Minä olen parina vuonna ollut nuorten tanssitapahtumassa Dance Actionissa. Se pidetään Helsingissä Kulttuuritalolla ja siihen osallistuu vuosittain noin 1000 nuorta. Viime tai oliko se toissa vuonna voittajaryhmällä oli tosi hyvä ohjelma ja olin siitä jotenkin innoissani. Katsoin parina päivänä sen jälkeen, oliko tapahtumasta mitään mainontoja Hesarin urheilusivuilla. Ei tietenkään!
Olin tosi pettynyt. Urheilu-uutiset voisivat tukea nuorten harrastustoimintaa olemalla kiinnostuneita siitä
Lähetä kommentti
<< Home