Älähtävä koira
On olemassa yksi keskustelun pysäyttäjä, jota inhoan erityisestä. Mielestäni sen käyttäjät ovat niin alhaisia ja ilkeitä, etten ryhdy heitä tarkemmin tässä kuvailemaan, koska voisin saada kunnianloukkaussyytteen.
Touhu alkaa yleensä näin: joku päästää hyppysistään kiukkuisen, ryhmää Y ilkkuvan ja solvaavan tekstin. "Miehet ovat raiskaajia, naiset ovat huoria, somalit rikollisia kaikki, mustat pitäisi tappaa." Tämä tyyppi myös "perustelee" asiaansa, yleensä laveasti ja pitkään. Hän on vakuuttunut olevansa oikeassa ja pyhällä ristiretkellä vihaamaansa ryhmää vastaan (joskus hän tosin haluaisi tekemisiin jonkun sen ryhmän jäsenen kanssa, mutta syystä X näin ei ole tapahtunut, joten vika on siinä ilkeässä ryhmässä Y).
No, jos satut kuulumaan haukuttuun ryhmään, sinulla on kolme yhtä huonoa vaihtoehtoa:
1.) Olet samaa mieltä ilkkujan kanssa. = Ilkkuja on siis oikeassa, aamen.
2.) Vaikenet. = Vaikeneminen on myöntymisen merkki, ilkkuja on siis oikeassa. Aamen.
3.) Väität vastaan. Sillä, perusteletko kantasi rauhallisesti ja sivistyneesti vaiko sylki suusta pärskyen, ei ole mitään merkitystä, koska se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa eli ilkkuja on TAAS oikeassa. Aamen.
Suomalaisista sanonnoista "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" on raivostuttavin. Sen käyttäjillä ei ole muuta päämäärää kuin halpamainen keskustelunpako ja yliylpeä oikeassaolemisen kiihko. Jos olisin yhtään ilkeämpi, toivottaisin heidät joukolla saunan taakse. Jos...
Touhu alkaa yleensä näin: joku päästää hyppysistään kiukkuisen, ryhmää Y ilkkuvan ja solvaavan tekstin. "Miehet ovat raiskaajia, naiset ovat huoria, somalit rikollisia kaikki, mustat pitäisi tappaa." Tämä tyyppi myös "perustelee" asiaansa, yleensä laveasti ja pitkään. Hän on vakuuttunut olevansa oikeassa ja pyhällä ristiretkellä vihaamaansa ryhmää vastaan (joskus hän tosin haluaisi tekemisiin jonkun sen ryhmän jäsenen kanssa, mutta syystä X näin ei ole tapahtunut, joten vika on siinä ilkeässä ryhmässä Y).
No, jos satut kuulumaan haukuttuun ryhmään, sinulla on kolme yhtä huonoa vaihtoehtoa:
1.) Olet samaa mieltä ilkkujan kanssa. = Ilkkuja on siis oikeassa, aamen.
2.) Vaikenet. = Vaikeneminen on myöntymisen merkki, ilkkuja on siis oikeassa. Aamen.
3.) Väität vastaan. Sillä, perusteletko kantasi rauhallisesti ja sivistyneesti vaiko sylki suusta pärskyen, ei ole mitään merkitystä, koska se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa eli ilkkuja on TAAS oikeassa. Aamen.
Suomalaisista sanonnoista "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" on raivostuttavin. Sen käyttäjillä ei ole muuta päämäärää kuin halpamainen keskustelunpako ja yliylpeä oikeassaolemisen kiihko. Jos olisin yhtään ilkeämpi, toivottaisin heidät joukolla saunan taakse. Jos...
6 Comments:
Neljäs vaihtoehto olisi tietysti sanoa, ettei kiinnosta puhua aiheesta, jos näkemykset eroavat niin paljon. Miksi pitäisi väitellä, jos toinen on jo päättänyt oman kantansa? Ajan haaskaamista, oman energian turhaa kuluttamista sekä lapsellista juupas-eipäs -väittelyä...en voi ymmärtää=) Henkisen yliotteen voi saada ihan pelkällä toisen nonsaleeraamisella, jos se nyt on tarpeellista
Eihän kakkos vaihtoehtokaan ole väittelemistä. Mutta pointti onkin, ettei tällaisen tyypin kanssa voi keskustella, sillä hän on päättänyt olevansa oikeassa maailman tappiin saakka, aamen.
Sitten ei kannata keskustella. Hyvin yksinkertaista=)
Sori, olen silti sitä mieltä että "koiran älähdys" on yksi osuvimmista suomalaisista sanonnoista. En oikein edes usko että otat tuollaisia typeriä solvaavia tekstejä niin vakavasti, vaikka ovatkin ärsyttäviä. Siksi varmaaankin vaikenit. Mutta jos ärsyttäjä sattuisikin osumaan oikeaan ja se myös loukkaisi omia arvojasi, silloin varmasti sinäkin älähtäisit.
t. Vesa-Matti
Minusta se taas on nykykäytössä harhaan johtava keskustelun tappo -väline. Kun sitä käytetään nimenomaan siinä merkityksessä, että sen heittäjä on oikeassa - vastustaja ulisee vain siksi, että väittäjä oli oikeassa, mutta ei halua tätä myöntää.
Mikä oli todistettava..
Lähetä kommentti
<< Home