Mikä meissä on vikana?
Olen täydelleen samaa mieltä Helenin kanssa: tämä Näkymättömän tytön kirjoitus on erinomainen. En usein kommentoi tekstejä, joista olen samaa mieltä, mutta nyt aion tehdä sen.
Näkymättömän tytön tiedot perustuvat siihen samaan lähteeseen, mihin perustuvat kaikkien naisten pahuudesta valittavien miesten huomiot: omaan kokemukseen. Olen saanut sen vaikutelman, että nimenomaan omat ja kaverien, tuttavien ja netistä kaivettujen tapausten kokemukset ovat tärkein asia, jolle nämä miehet perustavat mielipiteensä naisista. Koska heidän kokemuksensa ovat olleet ikäviä, koska joillain heidän kavereillaan on huonoja kokemuksia, koska netistä löytää helposti hurjiakin tarinoita naisten alhaisimmista tempauksista, nämä miehet katsovat, että on kaikin puolin hyväksyttävä, jopa suotava asia liittyä siihen sankkaan kuoroon, joka julistaa naisten ikiaikaista pahuutta.
Mitä tapahtuu, jos sinun kokemuksesi poikkeavat näiden miesten kokemuksista ja uskallat vieläpä sanoa sen ääneen? Jos uskallat epäillä heidän tarinoitaan, jos uskallat esittää eriäviä mielipiteitä, jos uskallat ylipäätään asettaa mitään näiden miesten sanoista kyseenalaisiksi, he riipivät merttyyrin kruunun päähänsä ja vaikeroivat, että et kunnioita heidän näkemyksiään ja kokemiaan kauheuksia. Sinun kokemuksillasi ei ole mitään merkitystä, ainoastaan heidän kokemuksillaa on. He ovat ensimmäisinä vaatimassa kunnioitusta omille kokemuksilleen, mutta eivät ole valmiita suomaan sitä muille lainkaan. Heidän kokemansa on totta, niin ne asiat menevät, sinä olet vain vittumainen särö täydellisessä murheen maljassa, särö, joka on ilkeiltävä ja tökittävä hiljaiseksi.
Voin esittää erään esimerkin. Minua ei ole kukaan suomalainen mies koskaan iskenyt baarissa. Olen aiemminkin tämän kertonut ja tämä on aivan totta: ei yksikään suomalainen mies ole milloinkaan vongannut minua baarissa tai muussakaan julkisessa tilassa. Seuraten näiden miesten logiikkaa, minun olisi nyt tästä vedettävä se johtopäätös, että suomalaiset miehet eivät iske naisia baareissa. Jokainen voi miettiä, kuinka paikkansa pitävä kyseinen johtopäätös on yleisesti, vaikka se pitääkin prikulleen kutinsa minun elämässäni.
Sivumennen sanoen, silläkään ei muuten ole väliä, että mies kenties itse on kohdellut joitain entisiä naistuttaviaan kurjasti. Itse olen sitä mieltä, että jos esimerkiksi pettää jonkun luottamuksen, on turha ruikuttaa, jos joku tekee pettäjälle saman. Mutta ei, eivät nämä tunne edes huonoa omaatuntoa toilailuistaan. Ei sillä ole väliä, mitä he tekevät muille, ainoastaan niillä muutamilla vääryyksillä, joita muut (naiset ja ne miehet, jotka saavat ne kivat naiset) tekevät heille.
Suomeksi tätä kutsutaan tekopyhyydeksi. Toki oma pesä on lähin, mutta on tekopyhää vaatia muita kunnioittamaan omaa pesää, jos ei vastineeksi suo muille kunnioitusta. Ja sitähän ei heru. Yhtä tekopyhää on kohdella muita huonosti ja sen jälkeen sydämistyä ja vaikeroida suureen ääneen, kuinka häntä on kohdeltu huonosti. Kertakaikkisen, ehdottoman, äärettömän tekopyhää. Ja uskottavuus romahtaa välittömästi nollalukemiin.
Ylin ärtymyksen syy on tietysti se, että nämä miehet haluavat naisen. He väittävät, että ei heillä ole kummempia vaatimuksia, eivät he halua missiä, mutta se ei ole aivan totta. He eivät ehkä halua missiä, mutta ei heidän vaatimuslistansa mitätön ole. Naisen täytyy olla sievä, nuori, kiinnostunut samoista aiheista, älykäs, sivistynyt, kohtuullisesti alkoholia käyttävät tai mieluummin raitis, kiltti, luotettava, kenties nörtti jne. jne. Ei mikään olematon lista, eihän?
Nämä miehet sanovat olevansa AT-miehiä, miehiä, joiden taso on niin alhainen, ettei kukaan huoli. Luulisi, että alempitasoisella ei ole kovasti varaa vaatia, eikö? Jos sanot tämän heille, monet heistä julmistuvat: miksi heidän pitäisi muka ottaa kuka hyvänsä? Onhan heillä nyt oikeus vaatia, kun ovat älykkäitä, sivistyneitä, lähes neroja, eivät ryyppää, hakkaa, juo tai polta! Ja aivan oikein, heillä on oikeus vaatia, heillä on oikeus vaatia aivan mitä tahansa.
Se, mikä minua tässä tilanteessa häiritsee ei ole se, että itseään AT-miehenä pitävä yksilö asettaa vaatimuksia tulevalle naiskumppanilleen. Minua häiritsee se, että jos nainen tekee samaa, jos hän asettaa vaatimuksia tulevalle mieskumppanilleen, hän on törkeä, ilkeä nirppanokkaprinsessa, joka ansaitseekin jäädä yksin tai tulla hakatuksi. Sen sijaan AT-miehen vaatimukset ovat vain hyviä, kohtuullisia ja oikeutettuja. Kyllä se kuulostaa ulkopuolisen korvaan naurettavalta; miten niin sinulla on oikeus vaatia ja tuolla ei? Miten niin sinun vaatimuksesi ovat yleviä ja hienoja ja tuon toisen alhaisia ja ilkeitä? Ei mitenkään, koska se ei ole niin. Jokaisella on oikeus vaatia, mutta vaateista täytyy ottaa myös vastuu: voi olla, että niiden seurauksena jää yksin (niin mies kuin nainenkin).
Vaatijat ja vaatimukset täyttävät yksilöt eivät aina kohtaa ja tässä on minusta yksi tilanteen perusongelmista. Moni naiseton mies tuntuu olevan sellainen, joka haluaa jokseenkin kaltaisensa naisen (esimerkiksi samoista asioista kiinnostuneen), mutta valitettavasti heidän kaltaisiaan naisia on vähemmistö naisista. Lisäksi tällaiset naiset asettavat miehelleen sellaisia vaatimuksia, joita nämä miehet eivät täytä (mikä on tietysti monien mielestä huutava vääryys).
Ehkä joillekin näistä miehistä on vaikea ymmärtää, miksi heidän unelmaneitonsa ei haluakaan samaa kuin he, eli samantyyppistä miestä kuin hän itse on. Ehkä tämä osaltaan vaikuttaa siihen, että tällaista naista sitten syytellään ja halveksutaan rajatta. Jää se vaikutelma, että naisen suurin virhe ja rikos oli, että hän ei huolinut tätä miestä - että ylipäätään naissukukunnan törkein teko on se, että naiset eivät osaa antaa näille miehille sitä arvoa, jonka he itse itselleen antavat.
P.S. En ihan aikuisten oikeasti tarkoita kaikkia miehiä enkä edes kaikkia itseään At-miehinä pitäviä. Olen koko ajan rajannut joukkoa esimerkiksi termeillä "nämä miehet" ja "monet" yms. Huomioikaa tämä, jooko.
Näkymättömän tytön tiedot perustuvat siihen samaan lähteeseen, mihin perustuvat kaikkien naisten pahuudesta valittavien miesten huomiot: omaan kokemukseen. Olen saanut sen vaikutelman, että nimenomaan omat ja kaverien, tuttavien ja netistä kaivettujen tapausten kokemukset ovat tärkein asia, jolle nämä miehet perustavat mielipiteensä naisista. Koska heidän kokemuksensa ovat olleet ikäviä, koska joillain heidän kavereillaan on huonoja kokemuksia, koska netistä löytää helposti hurjiakin tarinoita naisten alhaisimmista tempauksista, nämä miehet katsovat, että on kaikin puolin hyväksyttävä, jopa suotava asia liittyä siihen sankkaan kuoroon, joka julistaa naisten ikiaikaista pahuutta.
Mitä tapahtuu, jos sinun kokemuksesi poikkeavat näiden miesten kokemuksista ja uskallat vieläpä sanoa sen ääneen? Jos uskallat epäillä heidän tarinoitaan, jos uskallat esittää eriäviä mielipiteitä, jos uskallat ylipäätään asettaa mitään näiden miesten sanoista kyseenalaisiksi, he riipivät merttyyrin kruunun päähänsä ja vaikeroivat, että et kunnioita heidän näkemyksiään ja kokemiaan kauheuksia. Sinun kokemuksillasi ei ole mitään merkitystä, ainoastaan heidän kokemuksillaa on. He ovat ensimmäisinä vaatimassa kunnioitusta omille kokemuksilleen, mutta eivät ole valmiita suomaan sitä muille lainkaan. Heidän kokemansa on totta, niin ne asiat menevät, sinä olet vain vittumainen särö täydellisessä murheen maljassa, särö, joka on ilkeiltävä ja tökittävä hiljaiseksi.
Voin esittää erään esimerkin. Minua ei ole kukaan suomalainen mies koskaan iskenyt baarissa. Olen aiemminkin tämän kertonut ja tämä on aivan totta: ei yksikään suomalainen mies ole milloinkaan vongannut minua baarissa tai muussakaan julkisessa tilassa. Seuraten näiden miesten logiikkaa, minun olisi nyt tästä vedettävä se johtopäätös, että suomalaiset miehet eivät iske naisia baareissa. Jokainen voi miettiä, kuinka paikkansa pitävä kyseinen johtopäätös on yleisesti, vaikka se pitääkin prikulleen kutinsa minun elämässäni.
Sivumennen sanoen, silläkään ei muuten ole väliä, että mies kenties itse on kohdellut joitain entisiä naistuttaviaan kurjasti. Itse olen sitä mieltä, että jos esimerkiksi pettää jonkun luottamuksen, on turha ruikuttaa, jos joku tekee pettäjälle saman. Mutta ei, eivät nämä tunne edes huonoa omaatuntoa toilailuistaan. Ei sillä ole väliä, mitä he tekevät muille, ainoastaan niillä muutamilla vääryyksillä, joita muut (naiset ja ne miehet, jotka saavat ne kivat naiset) tekevät heille.
Suomeksi tätä kutsutaan tekopyhyydeksi. Toki oma pesä on lähin, mutta on tekopyhää vaatia muita kunnioittamaan omaa pesää, jos ei vastineeksi suo muille kunnioitusta. Ja sitähän ei heru. Yhtä tekopyhää on kohdella muita huonosti ja sen jälkeen sydämistyä ja vaikeroida suureen ääneen, kuinka häntä on kohdeltu huonosti. Kertakaikkisen, ehdottoman, äärettömän tekopyhää. Ja uskottavuus romahtaa välittömästi nollalukemiin.
Ylin ärtymyksen syy on tietysti se, että nämä miehet haluavat naisen. He väittävät, että ei heillä ole kummempia vaatimuksia, eivät he halua missiä, mutta se ei ole aivan totta. He eivät ehkä halua missiä, mutta ei heidän vaatimuslistansa mitätön ole. Naisen täytyy olla sievä, nuori, kiinnostunut samoista aiheista, älykäs, sivistynyt, kohtuullisesti alkoholia käyttävät tai mieluummin raitis, kiltti, luotettava, kenties nörtti jne. jne. Ei mikään olematon lista, eihän?
Nämä miehet sanovat olevansa AT-miehiä, miehiä, joiden taso on niin alhainen, ettei kukaan huoli. Luulisi, että alempitasoisella ei ole kovasti varaa vaatia, eikö? Jos sanot tämän heille, monet heistä julmistuvat: miksi heidän pitäisi muka ottaa kuka hyvänsä? Onhan heillä nyt oikeus vaatia, kun ovat älykkäitä, sivistyneitä, lähes neroja, eivät ryyppää, hakkaa, juo tai polta! Ja aivan oikein, heillä on oikeus vaatia, heillä on oikeus vaatia aivan mitä tahansa.
Se, mikä minua tässä tilanteessa häiritsee ei ole se, että itseään AT-miehenä pitävä yksilö asettaa vaatimuksia tulevalle naiskumppanilleen. Minua häiritsee se, että jos nainen tekee samaa, jos hän asettaa vaatimuksia tulevalle mieskumppanilleen, hän on törkeä, ilkeä nirppanokkaprinsessa, joka ansaitseekin jäädä yksin tai tulla hakatuksi. Sen sijaan AT-miehen vaatimukset ovat vain hyviä, kohtuullisia ja oikeutettuja. Kyllä se kuulostaa ulkopuolisen korvaan naurettavalta; miten niin sinulla on oikeus vaatia ja tuolla ei? Miten niin sinun vaatimuksesi ovat yleviä ja hienoja ja tuon toisen alhaisia ja ilkeitä? Ei mitenkään, koska se ei ole niin. Jokaisella on oikeus vaatia, mutta vaateista täytyy ottaa myös vastuu: voi olla, että niiden seurauksena jää yksin (niin mies kuin nainenkin).
Vaatijat ja vaatimukset täyttävät yksilöt eivät aina kohtaa ja tässä on minusta yksi tilanteen perusongelmista. Moni naiseton mies tuntuu olevan sellainen, joka haluaa jokseenkin kaltaisensa naisen (esimerkiksi samoista asioista kiinnostuneen), mutta valitettavasti heidän kaltaisiaan naisia on vähemmistö naisista. Lisäksi tällaiset naiset asettavat miehelleen sellaisia vaatimuksia, joita nämä miehet eivät täytä (mikä on tietysti monien mielestä huutava vääryys).
Ehkä joillekin näistä miehistä on vaikea ymmärtää, miksi heidän unelmaneitonsa ei haluakaan samaa kuin he, eli samantyyppistä miestä kuin hän itse on. Ehkä tämä osaltaan vaikuttaa siihen, että tällaista naista sitten syytellään ja halveksutaan rajatta. Jää se vaikutelma, että naisen suurin virhe ja rikos oli, että hän ei huolinut tätä miestä - että ylipäätään naissukukunnan törkein teko on se, että naiset eivät osaa antaa näille miehille sitä arvoa, jonka he itse itselleen antavat.
P.S. En ihan aikuisten oikeasti tarkoita kaikkia miehiä enkä edes kaikkia itseään At-miehinä pitäviä. Olen koko ajan rajannut joukkoa esimerkiksi termeillä "nämä miehet" ja "monet" yms. Huomioikaa tämä, jooko.
4 Comments:
Simppeli detalji, jonka selitysvoima kuitenkin on tavaton: kaikilta vie hyvin pitkän aikaa tajuta, että kumppani on ihan oikea ihminen omine haluineen, tunteineen ja ajatuksineen. Sitten vedetään veristä hernettä nokkaan, kun toi ei ollutkaan sellainen kuin se lupasi (jota lupausta siis ei ole koskaan annettu, vaan jonka jokainen on kehittänyt päässään ihan itse, kuvitellessaan että toinen on oman itsen jatke).
Jos jotain AT:teyttävää mekanismia hakisin, hakisin sitä tuolta suunnalta. Jos ei ole ehtinyt teininä tehdä teinien typeryyksiä, voi olla aika hankalaa lyöttäytyä kimppaan sellaisen kanssa, joka on ne jo tehnyt.
Olen saanut sen vaikutelman, että nimenomaan omat ja kaverien, tuttavien ja netistä kaivettujen tapausten kokemukset ovat tärkein asia, jolle nämä miehet perustavat mielipiteensä naisista.
Luulen että tuossa on nimenomaan kyse siitä, että kyseisillä ihmisillä on jonkinasteen ongelma oman itsensä kanssa (ylläri ;)) ja tuo naisten leimaaminen fasistisen pahoiksi on varmaan jonkinlaista defenssiä oman egon haavoittumista kohtaan. Kyseiset ihmiset eivät välttämättä kye kohtamaan itseensä kohdistuvia pettymyksiä elämässä. Mahdollisen egon haavoittumisen pelossa nämä ihmiset alitajuntaisesti alkavat luomaan jonkinlaista estettä tälle pettymykselle, kuitenkin samalla toivoen kontaktia toiseen sukupuoleen. Aika selvästi esim. Henryn ja kumppaneiden kirjoituksissa "Naisesta" tulee osittain vihollinen joka pitää nujertaa ja alistaa täysin oman tahdon alle, jotta se ei mitenkään pystyisi vahingoittamaan herkkää egoa. Tätä tarkoitusta varten kerätään, ja nimenomaan, valitaan kokemuksia jotka pönkittävät omaa näkemystään tilanteesta. Eli halutaan että se oma sisäinen kokemus asiasta olisi myös vallitseva ulkoisessa todellisuudessa.
Tuo, ettei sinua ole koetettu iskeä baarissa, on äärimmäisen kiinnostavaa. Mitähän Henry mahtaa kehitellä tästä?
Ulkonäössäsi ei ole moitteen sijaa. Vaikutat ehkä hieman ujolta ja pidättyväiseltä, mutta et torjuvalta etkä sulkeutuneelta. Eikö juuri sinun pitäisi siis olla se, jota miehet lähestyvät ensimmäisenä? Minä voisin tehdä niin, luulisin, mutta tapoihini ei kuulu iskeä naisia baareissa. :)
Kentes olet liiankin "täydellinen saalis"? Miehenvaistot soittavat hälytyskelloa: jos pariutumisikäinen nainen vaikuttaa kovin viattomalta ja luottavaiselta, sen täytyy olla merkki todella mahtavan suojelijan läsnäolosta...
No, joudun myöntämään, että en tee miehille kovin helpoksi baarissa iskemistä; käyn hyvin harvoin baarissa. Oikeastaan voisin käydä useamminkin sellaisissa tanssipaikoissa, sillä pidän tanssimisesta, mutta niissä on usein turhan suolainen sisäänpääsymaksu, joten aika harvoin niissäkin lopulta tulee käytyä.
Enkä muuten ole ainut nainen, joka ei juuri käy baareissa. Itse asiassa voisin veikata, että monet kiltit, hiljaiset ja ujot tytöt (puheiden mukaan atm:ten unelmanaiset) eivät juurikaan käy baareissa, joten atm:n tai ylipäätään kenenkään voi olla hyvin vaikea heitä sieltä iskeä.
Lähetä kommentti
<< Home