16 sanaa, jotka olisivat pelastaneet kantajan



 Tampereen Aamulehden uutisen 4.12.1999 mukaan seuraavat 16 sanaa, jotka kantaja Kaija Eerola olisi - poliisitutkinnan mukaan - halunnut lisätä omaan tekstiinsä, olisivat pelastaneet hänet häviöltä oikeudessa. Koska Weilin + Göös ei suostunut painamaan tätä asiantuntijansa Kaija Eerolan lisäystä omaan tekstiinsä, Eerola nosti rikossyytteen Stålströmiä kohtaan.

"Erityisesti homoseksuaalisuuden luonteesta ja syistä on olemassa klassisesta psykoanalyyttisesta teoriasta jyrkästi poikkeavia näkemyksiä, myös psykoanalyysin sisällä."

 Stålströmin asianajajan Matti Wuori katsoi oikeuden istunnossa 3.12.1999, että kyseessä oli lähinnä kantajan ja Weilin + Göösin riita-asia. Koska Weilin + Göös kieltäytyi hyväksymästä Kaija Eerolan tarkennuksia omana tekstiinsä, se jäi alttiiksi kritiikille. Nämä 16 sanaa kiteyttävät Stålströmin väitöskirjan sanoman. Jos kantajan, psykiatri Eerolan, olisi sallittu lisätä ne, hänen artikkelinsa lääkärikirjassa olisi ollut sopusoinnussa Stålströmin väitöskirjan johtopäätöksen kanssa. Koska Eerola oli itse pyytänyt näiden sanojen lisäämistä, voidaan päätellä, että hän ei olisi ollutkaan eri mieltä Stålströmin väitöskirjan johtopäätösten kanssa.